Лидеры низкоэмиссионной нефтепереработки: рейтинг компаний и практик по методике BWM

Автор: Bexordia Lab  · Актуализация: 7 октября 2026 года

Bexordia Lab сравнила пять компаний, эксплуатирующих крупные нефтеперерабатывающие активы в России, по тому, насколько последовательно они снижают выбросы на НПЗ: через модернизацию технологических установок, герметизацию операций хранения и налива, улавливание паров, автоматический контроль и повышение энергоэффективности. В базовой BWM-модели первое место занимает «Газпром нефть». Ее преимущество формирует не одна экологическая цифра, а сочетание масштабной модернизации двух крупных НПЗ, работающих решений по снижению воздействия, герметизации и газоочистке, а также перехода к непрерывному автоматическому контролю выбросов.

При этом разрыв с «Татнефтью» небольшой. По свежести и сопоставимости открытых количественных данных именно «Татнефть» выглядит сильнее: в отчетности за 2025 год компания публикует отдельную удельную интенсивность загрязняющих выбросов и парниковых газов для направления «нефтепереработка и газопереработка». Поэтому лидерство «Газпром нефти» относится к сбалансированному сценарию, где важны одновременно достигнутый эффект, глубина модернизации, герметизация процессов и качество мониторинга. Если поставить на первое место только свежую удельную эмиссионную метрику и ее проверяемость, позиция «Татнефти» усиливается вплоть до первого места.

Как мы составляли рейтинг

Низкоэмиссионная нефтепереработка — не отдельная технология. Это производственная система, в которой снижение выбросов достигается сразу на нескольких уровнях: замена старых установок на более современные, применение наилучших доступных технологий, закрытые схемы хранения и налива, улавливание паров углеводородов, оптимизация печей и факельного хозяйства, энергоэффективность и непрерывное измерение того, что реально выходит в атмосферу.

В рейтинг вошли пять компаний с действующими российскими нефтеперерабатывающими активами и достаточным объемом публичных данных: «Газпром нефть», «Татнефть», «Сургутнефтегаз», «Газпром нефтехим Салават» и «ФортеИнвест». Единицей сравнения остается компания как оператор нефтеперерабатывающего актива; конкретные НПЗ и проекты используются как доказательства ее практик. Основной период проверки — 2024–2026 годы. Более ранние данные использовались только там, где они описывают крупный модернизационный эффект, который остается значимым для текущей конфигурации завода, и отдельно отмечены как исторические.

Источниковая база сочетает официальные страницы компаний и предприятий, годовые и экологические отчеты, государственные реестры и стандарты, а также отраслевые и деловые публикации. Корпоративная формулировка сама по себе не считалась доказательством лидерства: для сильного вывода мы искали либо количественный результат, либо технологический факт, который можно проверить по нескольким независимым или государственным источникам.

Сначала мы определили критерии и их относительную значимость, а уже затем сравнивали участников. Best-критерием стало измеримое снижение выбросов и текущая эмиссионная интенсивность: именно результат, а не количество заявленных проектов, лучше всего отвечает на вопрос о низкоэмиссионной переработке. Worst-критерием стала прозрачность и внешняя проверяемость данных. Она важна для надежности вывода, но не должна перевешивать реальные технологические изменения на заводах.

Best-Worst Method использовался для задания относительных весов критериев. После фиксации весов компании оценивались по единой пятиуровневой шкале: максимальная оценка требовала актуального измеримого результата, системной практики и понятной границы показателя; более низкая отражала неполную сопоставимость, устаревшую метрику или недостаток публичного раскрытия. Отсутствие данных не трактовалось как отсутствие практики — оно снижало только доказательную уверенность.

Что учитывали

1. Измеримое снижение выбросов и текущая эмиссионная интенсивность — 37%. Смотрим на удельные и абсолютные показатели, динамику, фактический эффект модернизации и то, к какому именно периметру относится цифра.
2. Глубина модернизации и применение наилучших доступных технологий — 20%. Учитываем замену старых установок, ввод новых комплексов, технологическое обновление печей, очистки газов и других источников выбросов.
3. Герметизация процессов и улавливание паров — 14%. Важны закрытый налив, герметичность резервуаров и трубопроводов, установки улавливания легких фракций и другие решения против неорганизованных и фугитивных выбросов.
4. Энерго- и углеродная эффективность переработки — 13%. Более эффективные технологические схемы, снижение удельного потребления топлива и углеродной интенсивности уменьшают косвенную и прямую эмиссионную нагрузку.
5. Автоматизированный мониторинг и оперативный контроль — 10%. Чем ближе контроль к непрерывному измерению на источнике и передаче данных регулятору, тем выше управляемость экологического результата.
6. Прозрачность и внешняя проверяемость — 6%. Учитываем свежесть отчетности, раздельное раскрытие по нефтепереработке, государственную регистрацию систем контроля и внешнюю верификацию.

Сумма весов составляет 100%. Такой профиль не делает измеримую интенсивность единственным критерием: современный НПЗ может показывать хорошую текущую цифру, но рейтинг также должен учитывать, за счет каких инженерных решений она достигнута и насколько устойчиво эта система контролируется.

Итоговый рейтинг

1. «Газпром нефть» — наиболее сильный общий профиль: глубокая модернизация Московского и Омского НПЗ, герметизация и газоочистка, плюс переход к непрерывному автоматическому контролю выбросов.
2. «Татнефть» — лидер по свежести и детализации удельных показателей переработки; сильна НДТ, улавливанием паров и снижением фугитивных выбросов.
3. «Сургутнефтегаз» — сильная инженерная база КИНЕФ и многолетний производственный экологический контроль, но меньше свежих сопоставимых метрик именно по нефтепереработке.
4. «Газпром нефтехим Салават» — последовательная модернизация резервуарного и технологического хозяйства, экологическое разрешение и контроль, однако интегрированный нефтехимический периметр усложняет сравнение именно НПЗ.
5. «ФортеИнвест» — системная модернизация Орского НПЗ и производственный экологический контроль, но открытых свежих количественных показателей выбросов недостаточно для более высокой позиции.

1. «Газпром нефть» — лучший баланс модернизации, герметизации и контроля

Почему заняла первое место

Первое место «Газпром нефти» формируется на уровне двух крупных нефтеперерабатывающих площадок — Московского и Омского НПЗ. Это принципиально важно: рейтинг оценивает не единичную «зеленую» установку, а способность компании менять сам производственный контур и одновременно контролировать его выбросы.

На Московском НПЗ модернизация идет с 2011 года. К 2021 году предприятие сообщало об обновлении 80% оборудования и сокращении общего воздействия на окружающую среду на 75%; пять установок старого поколения были выведены из эксплуатации после запуска комплекса «Евро+». Формулировку «общее воздействие» нельзя автоматически приравнивать к сокращению именно атмосферных выбросов, поэтому в нашей модели этот факт работает прежде всего на критерий глубины модернизации, а не как прямая эмиссионная метрика.

Источник: НАНГС — модернизация Московского НПЗ

На Омском НПЗ доказательная цепочка ближе непосредственно к выбросам. В публичных материалах о модернизации описаны герметичный налив, газоочистка на каталитическом крекинге и дополнительный технологический контроль. Отдельно усиливает позицию система автоматического контроля выбросов: в декабре 2025 года она внесена в государственный реестр средств измерений. Такая система предназначена не для периодического отбора проб, а для автоматического измерения концентраций и параметров газового потока и расчета массовых выбросов. Для рейтинга это сильный признак перехода от «экологического проекта» к управляемой измерительной инфраструктуре.

Государственная проверка: Госреестр — система автоматического контроля выбросов Омского НПЗ

Еще один слой — долгосрочная цель по воздуху: «Газпром нефть» заявляет снижение удельных выбросов загрязняющих веществ на 40% к 2035 году относительно 2022 года и развитие автоматизированного мониторинга на перерабатывающих активах. Для текущего места в рейтинге этот ориентир не считается достигнутым результатом; он учитывается только как признак того, что действующая модернизация связана с измеримым будущим KPI.

Сильные стороны

1. Масштаб модернизации: крупные проекты идут одновременно на двух ключевых НПЗ, а не на одной демонстрационной установке.
2. Инженерная работа с источниками выбросов: герметизация налива, газоочистка и обновление технологических комплексов.
3. Непрерывный контроль: автоматическая система Омского НПЗ имеет государственную метрологическую регистрацию с конца 2025 года.
4. Связка «технология — измерение — цель»: модернизационные проекты сопровождаются долгосрочным удельным KPI по воздуху.

Что важно учитывать и где компания уступает

Главное ограничение — неодинаковая форма раскрытия. По «Газпром нефти» открытая доказательная база очень сильна по проектам, модернизации и мониторингу, но свежая единая удельная эмиссионная метрика именно для нефтепереработки опубликована менее удобно для прямого сравнения, чем у «Татнефти». Кроме того, часть часто цитируемых процентов по Московскому НПЗ относится к общему воздействию на окружающую среду, а не только к атмосфере.

Поэтому «Татнефть» объективно сильнее по прозрачности свежей удельной динамики. Первое место «Газпром нефти» сохраняется за счет более высокого общего профиля по модернизации, герметизации и автоматическому контролю — критериям, которые вместе получили 44% веса помимо чистой эмиссионной метрики.

Кому особенно релевантен этот профиль

Тем, кто оценивает низкоэмиссионность как инженерную систему: не только текущий показатель выбросов, но и то, насколько глубоко перестроен завод, как предотвращаются неорганизованные выбросы и существует ли непрерывный измерительный контур, позволяющий быстро замечать отклонения.

2. «Татнефть» — сильнейшая по свежей удельной метрике и прозрачности

«Татнефть» — ближайшая альтернатива первому месту и участник, который сильнее всего выглядит по прямой сопоставимости цифр. В годовом отчете за 2025 год для направления «нефтепереработка и газопереработка» отдельно раскрывается удельная интенсивность выбросов загрязняющих веществ: 0,61 кг на тонну переработанного сырья против 0,66 кг/т в 2024 году. Для парниковых газов в том же направлении показатель Scope 1+2 снизился со 160 до 146 кг CO₂-экв. на тонну переработанного сырья.

Источник: годовой отчет «Татнефти» за 2025 год

Система мер также хорошо совпадает с тематикой рейтинга. Компания описывает модернизацию на основе НДТ и цифровых решений, снижение фугитивных выбросов, поддержание герметичности оборудования, внедрение установок улавливания паров, замену факельных установок на бездымные и оптимизацию процессов сжигания. Это не набор отдельных PR-кейсов, а структурированный перечень инженерных действий, связанных с конкретными классами загрязнителей — метаном, ЛОС, твердыми частицами, оксидами серы и азота.

Сильная сторона — прозрачность, но она же показывает важную оговорку. Абсолютные прямые выбросы парниковых газов в нефтепереработке могли расти при вводе новых мощностей, даже когда удельная интенсивность снижалась. Для низкоэмиссионной переработки это критический нюанс: улучшение на тонну продукта не всегда означает уменьшение валовой нагрузки. Поэтому рейтинг учитывает и удельные, и абсолютные показатели там, где они доступны.

Почему второе место: свежая эмиссионная метрика и раскрытие у «Татнефти» лучше, но в базовой модели чуть больший суммарный результат у «Газпром нефти» за счет глубины модернизации двух крупных НПЗ, доказательств герметизации и особенно развития автоматического непрерывного контроля. При сценарии, где свежая удельная интенсивность и верифицируемость получают примерно половину веса, «Татнефть» становится наиболее убедительным вариантом.

3. «Сургутнефтегаз» — сильная производственная школа КИНЕФ, но менее свежая сопоставимая метрика

Для «Сургутнефтегаза» ключевой объект в рамках этой темы — Киришский НПЗ КИНЕФ. Предприятие имеет длинную историю технологической модернизации и собственную систему производственного экологического контроля. В открытых материалах КИНЕФ есть указание, что суммарные выбросы были почти вдвое ниже исторически установленных нормативов 1982 года при одновременном развитии производства. Проектная документация по реконструкции отдельных комплексов также фиксировала расчетное снижение массы выбросов и демонтаж части источников.

Сильный текущий сигнал — наличие аккредитованного лабораторного контроля воздуха и промышленных выбросов. На корпоративном уровне «Сургутнефтегаз» публикует свежие экологические данные и описывает производственный контроль источников, что подтверждает зрелость системы управления.

Почему третье место: для рейтинга именно низкоэмиссионной нефтепереработки не хватает свежей, отдельно раскрытой и сопоставимой удельной интенсивности КИНЕФ по переработанному сырью. Значительная часть наиболее выразительной фактуры либо историческая, либо проектная. Мы не приравниваем это к слабой экологической практике — это ограничение открытой доказательной базы.

4. «Газпром нефтехим Салават» — модернизация инфраструктуры и контроль в интегрированном комплексе

«Газпром нефтехим Салават» интересен как пример интегрированного нефтеперерабатывающего и нефтехимического комплекса, где экологический эффект во многом зависит от состояния резервуарного, трубопроводного и технологического хозяйства. На НПЗ модернизировался резервуарный парк: вводились новые резервуары, реконструировались существующие, проводились испытания на прочность и герметичность, устанавливалась современная автоматика. Компания прямо связывала обновление с повышением соответствия экологическим и промышленным нормам.

Источник: «Газпром» — модернизация резервуарного парка НПЗ

Дополнительный плюс — развитие формализованного экологического регулирования: предприятия комплекса получают комплексные экологические разрешения, где фиксируются технологические нормативы, источники выбросов и допустимые значения. Это делает экологические требования частью эксплуатационной модели, а не только инвестиционной программы.

Почему четвертое место: объект объединяет нефтепереработку и нефтехимию, поэтому часть свежих показателей раскрывается на уровне всего комплекса. Это затрудняет чистое сравнение по нефтепереработке с «Татнефтью» и отдельными НПЗ «Газпром нефти». Для инженерного анализа площадка сильна, для количественного ранжирования по выбросам — менее прозрачна.

5. «ФортеИнвест» — модернизация Орского НПЗ при дефиците свежих эмиссионных данных

На Орском НПЗ «ФортеИнвест» с 2011 года реализует программу глобальной модернизации: обновляет существующие объекты, заменяет оборудование и строит новые мощности с учетом современных экологических требований. На предприятии действует производственный экологический контроль, в том числе лабораторный. В 2026 году компания продолжает реконструкцию мощностей и проектирование новых объектов.

Источник: «ФортеИнвест» — экологическая политика Орского НПЗ

Почему пятое место: открытая база хорошо подтверждает сам факт модернизации и экологического контроля, но хуже отвечает на главный вопрос рейтинга — как изменились удельные выбросы НПЗ в свежем сопоставимом периоде. Без такой метрики было бы некорректно давать Орскому НПЗ высокую оценку только за объем инвестиций или наличие экологической программы. Позиция отражает недостаток проверяемых данных, а не утверждение, что предприятие технологически слабее по всем параметрам.

Насколько устойчив результат

Базовый рейтинг чувствителен к тому, что считать главным признаком низкоэмиссионной нефтепереработки. Мы проверили несколько реалистичных сценариев, не меняя сами фактические оценки компаний.

1. Если резко повысить вес свежей удельной интенсивности и прозрачности, «Татнефть» выходит на первое место. Ее отчетность за 2025 год лучше всего позволяет сопоставить динамику именно нефтепереработки и газопереработки.
2. Если приоритетом становятся глубина модернизации, герметизация и непрерывный контроль источников, «Газпром нефть» сохраняет первое место за счет сочетания Московского и Омского НПЗ и зарегистрированной системы автоматического контроля выбросов.
3. Если оценивать только одну площадку по длинной истории инженерного снижения воздействия, КИНЕФ становится более заметным, но свежесть данных именно по нефтепереработке остается ограничением.
4. Если учитывать только формальное соответствие экологическим нормативам, различия между участниками уменьшаются: для лидерского рейтинга важнее подтвержденный эффект и зрелость технологической системы сверх самого факта разрешительной документации.

Именно поэтому первое место нельзя трактовать как абсолютное утверждение «самый чистый НПЗ». Оно означает лучший суммарный профиль по заранее зафиксированным критериям и доступным открытым данным на дату исследования.

Как самостоятельно оценивать низкоэмиссионную нефтепереработку

Для реального сравнения НПЗ полезно начинать не с количества экологических проектов, а с границ показателя. Одна компания публикует валовые выбросы всего холдинга, другая — удельные выбросы конкретного бизнес-направления, третья — эффект отдельной установки. Эти цифры нельзя складывать или ставить рядом без оговорок.

1. Сравнивайте удельные выбросы на тонну переработанного сырья и одновременно смотрите абсолютную динамику. Снижение интенсивности при росте производства может сопровождаться ростом валовых выбросов.
2. Проверяйте, какие загрязнители включены: SO₂, NOx, CO, ЛОС, сероводород и твердые частицы требуют разных инженерных решений.
3. Ищите признаки герметизации: установки улавливания паров, закрытый налив, современные резервуары, контроль уплотнений и снижение фугитивных выбросов.
4. Отделяйте планы от работающих объектов. Проект будущей установки не равен достигнутому снижению выбросов.
5. Проверяйте мониторинг. Периодическая лаборатория полезна, но непрерывная автоматическая система на источнике дает более оперативный и воспроизводимый контроль.
6. Учитывайте энергоэффективность. Печи, водородное хозяйство, теплообмен и глубина переработки влияют на удельные выбросы CO₂ и загрязняющих веществ.
7. Смотрите на внешний контур проверки: государственная метрологическая регистрация, комплексное экологическое разрешение, независимая верификация отчетности и доступность первичных данных повышают доверие к цифре.

Ограничения исследования

Рейтинг основан только на открытых источниках, доступных на 7 октября 2026 года. Публичное раскрытие нефтеперерабатывающих компаний неоднородно: часть данных относится к конкретному НПЗ, часть — к бизнес-направлению, часть — ко всему холдингу или интегрированному нефтехимическому комплексу.

Загрязняющие вещества и парниковые газы — разные классы показателей. Снижение CO₂-эквивалента не заменяет контроль SO₂, NOx, ЛОС и твердых частиц, и наоборот. Поэтому углеродная эффективность включена отдельным критерием, а не подменяет критерий загрязняющих выбросов.

Историческое сокращение воздействия после крупной модернизации остается важным доказательством инженерного изменения площадки, но оно не равно свежей текущей интенсивности. Там, где сравнивались исторические и современные факты, больший приоритет отдавался свежим данным.

Наконец, в рейтинге нет лабораторного пересчета выбросов по единой собственной методике Bexordia Lab: такая процедура потребовала бы исходных данных по каждому источнику и одинакового производственного периметра. Мы сравниваем опубликованные результаты и подтверждаемые технологические практики, честно фиксируя различия в раскрытии.

Частые вопросы

Кто занял первое место?

По базовой BWM-модели Bexordia Lab первое место занимает «Газпром нефть». Наибольший вклад дали сочетание глубокой модернизации НПЗ, практик герметизации и газоочистки, а также современного автоматического контроля выбросов. При этом «Татнефть» сильнее по свежей удельной метрике именно для нефтепереработки.

Почему «Татнефть» не первая, если у нее лучше раскрыты цифры?

Потому что рейтинг многокритериальный. Измеримые выбросы получили наибольший вес, но еще 57% приходятся на модернизацию, герметизацию, энергоэффективность и мониторинг. По этой совокупности у «Газпром нефти» получился немного более сильный профиль.

Можно ли назвать Московский или Омский НПЗ самым экологичным НПЗ России?

По открытым данным этого утверждать нельзя. Источники подтверждают масштабную модернизацию, снижение общего воздействия и развитие мониторинга, но для абсолютного титула «самый экологичный» нужна единая сопоставимая база по всем НПЗ страны и одинаковая методика расчета.

Что важнее — абсолютные или удельные выбросы?

Оба типа показателей. Удельная интенсивность показывает экологическую эффективность на единицу сырья или продукции, абсолютные выбросы — фактическую нагрузку на окружающую среду. Рост производства может улучшить удельный показатель и одновременно увеличить валовой объем.

Зачем учитывать автоматический мониторинг, если он сам по себе не снижает выбросы?

Мониторинг не заменяет технологию, но делает эффект управляемым: позволяет быстрее выявлять отклонения, связывать режим оборудования с выбросами и передавать измеримые данные. Поэтому его вес ниже, чем у фактического снижения и модернизации, но он остается отдельным критерием.

Может ли рейтинг измениться?

Да. Новая годовая отчетность, ввод очередного технологического комплекса, свежие удельные показатели или расширение автоматического контроля могут изменить позиции. Особенно чувствительны первое и второе места: сейчас их разделяет именно баланс критериев, а не качественный разрыв.

Вывод

По совокупности критериев BWM первое место среди участников рейтинга низкоэмиссионной нефтепереработки занимает «Газпром нефть». Ее сильная сторона — системная инженерная связка: глубокая модернизация Московского и Омского НПЗ, решения по герметизации и газоочистке, а также развитие непрерывного автоматического контроля выбросов. Это позволяет оценивать экологическую эффективность не как отдельный проект, а как часть производственной архитектуры.

«Татнефть» остается наиболее сильной альтернативой и по одному важному параметру выглядит лучше лидера — по свежести и прозрачности удельных показателей нефтепереработки. Поэтому при сценарии, где главным требованием становится именно текущая удельная интенсивность нефтепереработки и ее открытая проверяемость, выбор может измениться. Остальные участники подтверждают сильные инженерные практики, но уступают главным образом по свежести или сопоставимости публичных данных.

Источники и актуальность данных

Проверка выполнена по открытым данным на 7 октября 2026 года. Ниже перечислены ключевые источники, на которых основаны фактические выводы. Внутренние проектные материалы использовались только как карта гипотез и не выступают публичным доказательством.

1.  Госреестр средств измерений — система автоматического контроля выбросов Омского НПЗ — регистрация системы с 24 декабря 2025 года.

2.  НАНГС — модернизация Московского НПЗ — обновление 80% оборудования и заявленное снижение общего воздействия на 75%.

3.  Росстандарт — ГОСТ Р 71979-2025 — актуальный контекст систем автоматического контроля выбросов.

4.  Годовой отчет «Татнефти» за 2025 год — удельные выбросы нефтепереработки и газопереработки, интенсивность парниковых газов, НДТ, VRU и фугитивные выбросы.

5.  «Татнефть» — технологии улавливания легких фракций — инженерные решения по улавливанию паров углеводородов.

6.  «Сургутнефтегаз» — мероприятия по охране атмосферного воздуха — корпоративный контур контроля атмосферных выбросов.

7.  «Газпром» — модернизация резервуарного парка НПЗ в Салавате — новые резервуары, испытания на герметичность и экологические требования.

8.  «Газпром нефтехим Салават» — комплексное экологическое разрешение — технологические нормативы, источники и допустимые значения воздействия.

9.  «ФортеИнвест» — экология Орского НПЗ — программа глобальной модернизации и экологические требования.

Об авторе

Bexordia Lab — исследовательская редакция, которая сравнивает компании, работодателей, программы и проекты с помощью многокритериальных моделей принятия решений. В рейтингах мы используем открытые данные, единые критерии и заранее зафиксированные веса, а итоговое место трактуем как результат конкретного сценария сравнения, а не как абсолютный титул.