Августовское спам-обновление Google оказалось заметно жестче обычного

На связи Марков Вадим из команды marmelad.digital.

18 августа Google запустил очередное спам-обновление поиска. Никакого отдельного названия, громкого анонса или нового списка запрещённых приёмов не было. Компания сообщила только базовые вещи: обновление глобальное, действует для всех языков и относится к автоматическим системам борьбы со спамом. Раскатка закончилась 21 августа и заняла 2 дня 16 часов.

На этом официальный комментарий практически закончился.

Но спустя несколько дней появились первые нормальные замеры, и они оказались куда интереснее самого объявления об обновлении.

SE Ranking взял одинаковый набор из 100 тысяч запросов в США по 20 тематикам и сравнил выдачу до и после обновления. Затем эти показатели сопоставили с июльским периодом, когда Google не проводил подтверждённых обновлений.

Получилось следующее: в обычный период 9,2% URL, которые находились в первой десятке, спустя несколько дней оказывались за пределами первой сотни. Во время августовского обновления таких страниц было уже 16,71%.

То есть вероятность для страницы из топ-10 внезапно вылететь даже из первых ста результатов выросла примерно на 82%.

Обычным ежедневным движением выдачи такую разницу объяснить уже сложно.

Сначала важная оговорка

Цифра 16,71% не означает, что Google удалил из индекса каждую шестую страницу из топа.

Исследование отслеживало только первые сто позиций.

Если URL находился на девятой позиции, а затем оказался, например, на 120-й, в этой статистике он просто считался выпавшим из наблюдаемого диапазона.

Мы также не знаем причину падения каждой отдельной страницы.

SE Ranking не проводил детальный аудит всех сайтов, потерявших позиции. Поэтому из этих данных нельзя сделать вывод в духе «Google наказал сайты с ИИ-текстами» или «Google уничтожил программное SEO».

Исследование показывает другое: во время обновления выдача перестраивалась значительно сильнее, чем в обычный период.

Причём заметные изменения произошли во всех 20 исследованных тематиках.

В первой десятке доля изменившихся результатов составляла примерно от 74,6% в недвижимости до 85,6% в моде и красоте.

Недвижимость и медицина — тематики, где ошибочная информация может сильнее повлиять на деньги или здоровье пользователя, — оказались среди наиболее стабильных.

Есть и ещё одна интересная деталь. Августовское обновление стало уже третьим подтверждённым спам-обновлением Google в 2026 году. До него прошли мартовское и июньское.

При этом августовское раскатилось всего за несколько дней. Как оказалось, небольшая продолжительность обновления совсем не означает слабое влияние на выдачу.

Что именно попало под раздачу

Google этого не сообщил.

И в данном случае лучше оставить вопрос открытым, чем придумывать красивую SEO-теорию задним числом.

Никаких новых правил одновременно с обновлением Google не объявлял. Поэтому логичнее смотреть на уже действующие политики компании.

Среди нарушений, которые Google давно выделяет отдельно, есть массовое создание страниц без дополнительной ценности, использование просроченных доменов ради их прежней репутации, дорвеи, копирование чужих материалов, злоупотребление репутацией сильного сайта и другие способы искусственно получить поисковую видимость.

Особенно интересна политика в отношении массового контента.

Её суть довольно проста: проблема возникает, когда большое количество страниц создаётся в первую очередь ради манипулирования поисковой выдачей и почти ничего нового пользователю не даёт.

Здесь часто возникает спор о нейросетях, хотя технология создания текста сама по себе не является главным вопросом.

Google отдельно указывает, что подобное нарушение может возникать при использовании автоматизации, ручной работы или их сочетания. Генеративный ИИ сам по себе не запрещён. Риск появляется тогда, когда с его помощью массово создаются страницы без самостоятельной ценности.

Поэтому спор «ИИ-текст против человеческого текста» мало что объясняет.

Гораздо полезнее задать другой вопрос: зачем существует конкретная страница, если убрать из уравнения поисковый трафик?

После обновления появились четыре показательных кейса

SEO-специалист Гленн Гейб разобрал несколько сайтов, которые резко потеряли поисковую видимость именно во время августовского обновления.

Один из проектов работал в чувствительной тематике и массово создавал программные страницы для разных стран. Шаблоны содержали большие объёмы автоматически сгенерированного текста. После обновления сайт перестал ранжироваться более чем по 200 тысячам запросов, по которым ранее имел видимость.

Другой проект практически автоматически формировал партнёрский каталог на основе данных Amazon. Собственной информации на страницах было немного, зато в нижней части размещались крупные текстовые блоки. Сайт потерял видимость более чем по 14 тысячам запросов.

Третий проект разросся примерно до 1,5 млн проиндексированных URL. Около 85% индекса приходилось на программно созданную часть сайта. Многие страницы фактически состояли из фотографии и общедоступной информации без заметного собственного вклада.

В четвёртом случае речь шла примерно о 250 тысячах страниц. Дополнительно Гейб отметил вводящую пользователей в заблуждение функциональность и перенаправления на сомнительные сторонние ресурсы. После обновления сайт потерял видимость примерно по 25 тысячам запросов.

Эти четыре проекта, конечно, нельзя считать репрезентативной выборкой всего интернета. Гейб целенаправленно искал сайты, пострадавшие после обновления, поэтому здесь изначально присутствует смещение выборки.

Но у всех кейсов есть одна общая черта.

Проблемой выглядит не просто использование ИИ.

Гораздо заметнее другое сочетание: огромный масштаб при отсутствии сопоставимого роста собственной ценности сайта.

И именно в этом месте августовское обновление становится особенно интересным.

Дешёвое производство страниц постепенно превращается в SEO-риск

Ещё несколько лет назад разместить на сайте 50 тысяч полноценных страниц было сложно хотя бы технически и экономически.

Нужны были данные, разработка, шаблоны, тексты, редактура и сама публикация.

Теперь стоимость производства отдельной страницы стремительно снижается.

За сравнительно короткое время можно создать тысячи описаний городов, товаров, профессий, моделей оборудования, сравнений или страниц под низкочастотные запросы.

Поэтому аргумент «у нас 100 тысяч страниц, значит мы покрываем огромную семантику» сам по себе уже почти ничего не значит.

Количество URL не равно количеству полезной информации.

Иногда зависимость может оказаться обратной.

Если 80% сайта работают по принципу «меняем одну переменную и немного пересказываем предыдущую страницу», этот массив перестаёт быть очевидным преимуществом.

В одном из кейсов, разобранных Гейбом, падение затронуло сразу несколько разделов сайта, а не только конкретный набор слабых страниц.

Для массового SEO отсюда следует не самый приятный вывод.

Перед созданием десятков тысяч URL стоит оценивать не только потенциальный трафик каждой отдельной страницы. Нужно понимать, какой общий сигнал весь этот массив создаёт о качестве сайта.

Но после просадки я бы не удалял половину сайта за вечер

После крупных обновлений такая реакция встречается регулярно.

В SEO-сообществах после 18 августа появились владельцы сайтов, которые сразу начали удалять сотни страниц, сокращать карты сайта и пытаться угадать, какой именно элемент не понравился Google.

Один владелец реального бизнеса после серьёзной просадки, например, сократил сайт более чем с 500 страниц примерно до 160, заподозрив в проблеме массовые локальные посадочные страницы.

Но резкая чистка без нормальной диагностики легко создаёт вторую проблему поверх первой.

Если падение началось примерно 18–21 августа, я бы сначала сравнил страницы и запросы до и после обновления, а затем попытался найти общий признак у документов, которые потеряли позиции.

Отдельно важно понять, пострадал весь сайт или определённый тип страниц.

Если падение почти полностью сосредоточено, например, на десяти тысячах однотипных посадочных, это одна ситуация.

Если одновременно просели категории, карточки товаров, статьи и главная страница, причина может быть значительно шире.

Также стоит проверить Search Console на наличие ручных мер. Спам-обновления работают автоматически, поэтому отсутствие ручного действия не исключает алгоритмическую переоценку сайта.

Быстро вернуть позиции тоже может не получиться

У спам-обновлений есть ещё одна неприятная особенность.

Google предупреждает, что после исправления нарушений автоматическим системам может понадобиться несколько месяцев, чтобы заново оценить сайт и увидеть устойчивое соответствие правилам.

Поэтому сценарий «удалили плохие страницы в понедельник — вернулись в топ в пятницу» вполне может не сработать.

Я бы также не советовал после первой серьёзной просадки сразу переносить проект на новый домен.

Если проблема заключается в самом подходе к созданию сайта, смена домена ничего принципиально не исправит. На новом адресе можно просто повторить ту же ошибку.

Что августовское обновление на самом деле показало

На мой взгляд, оно не показало, что Google объявил войну ИИ-контенту.

Google такого не заявлял.

Оно также не доказывает, что программное SEO умерло.

Программным способом можно создавать действительно полезные страницы: каталоги, базы данных, характеристики, географические разделы, статистику, результаты расчётов и множество других типов документов.

Способ создания страницы сам по себе ещё ничего не говорит о её качестве.

Главное изменение находится в другом.

Массовое производство веб-страниц стало настолько дешёвым, что сам масштаб перестал быть достижением.

Если практически любой сайт технически способен получить десять тысяч новых URL за неделю, поисковой системе приходится всё внимательнее отвечать на другой вопрос: существуют ли за этими десятью тысячами URL десять тысяч реальных причин для существования отдельных страниц?

Судя по тому, насколько сильно перестроилась выдача во время августовского обновления, Google отвечает на этот вопрос всё жёстче.

Для SEO это полезнее попыток вычислить допустимый процент ИИ в тексте.