Когда я впервые начала использовать ИИ в работе, я делала то, что делают все: открывала ChatGPT и просила его написать пресс-релиз. Получалось... плохо. Текст был грамотным, но каким-то стерильным. Я правила, переписывала, злилась. Потом попробовала другие модели и поняла: у каждой из них есть своя сфера, где она хороша, а где – не очень.
Разобралась — делюсь.
ChatGPT — это рабочая лошадка, которую можно поставить на любую задачу. Он отлично выдерживает контекст длинного разговора, умеет работать с файлами, генерирует таблицы, делает выжимки из документов.Он идеально подходит для брейншторма и структурирования текста, смыслов, идей.
Попросите его набросать 20 углов для одного инфоповода — выдаст. Попросите переработать скучный корпоративный текст в живой — справится. Но есть нюанс: ChatGPT склонен к «официозу». Он пишет правильно, но иногда слишком правильно. Живость приходится выбивать промптами — просить писать короче, резче, без канцелярита.
Лучше всего подходит для: брейншторма, структурирования материала, работы с большими документами, подготовки FAQ и тезисов для спикеров.
Claude — это про тексты. Если вам нужен хороший пресс-релиз, колонка от имени CEO или питч для журналиста — идите сюда. Модель лучше других улавливает интонацию и стиль, дайте ей пример вашего текста, и она подстроится под нужный ToV.
Еще одна сильная сторона — рассуждения. Claude объясняет свою логику, предлагает альтернативы, спорит, если вы дали ему странное задание. Для пиарщика это особенно ценно при антикризисных коммуникациях, поскольку он поможет взвесить риски разных формулировок, а не просто напишет то, что вы попросили.
Из минусов — иногда чрезмерно осторожен и может отказаться от задач, которые кажутся ему сомнительными. Но в профессиональном контексте это почти не ощущается.
Лучше всего подходит для: написания текстов в определенном стиле, питчей, колонок, антикризисных сообщений, работы с тоном и интонацией.
Gemini — это Google, а значит поиск встроен прямо внутрь модели. Она умеет работать с актуальными данными, искать свежие публикации, сверяться с реальностью прямо в процессе ответа. Это на самом деле бесценно, когда нужно быстро проверить инфополе, например, что уже написали о теме, кто из журналистов ее освещает, какие формулировки используют конкуренты.
Кроме того, Gemini хорошо интегрирован с экосистемой Google — Docs, Slides, Gmail. Если ваша команда пользуется Google Workspace, это ощутимое преимущество.
Слабое место — тексты. Они получаются более сухими по сравнению с Claude, а брейншторм менее живым, чем у ChatGPT. Зато фактура — на уровне.
Лучше всего подходит для: мониторинга инфополя, анализа публикаций, работы с актуальными данными, подготовки фактуры, интеграции с Google-инструментами.
Мой сценарий работы с ИИ выглядит так. Когда появляется инфоповод, я иду в ChatGPT — накидать углы подачи, выбрать самый сильный, прописать структуру материала. Потом открываю Claude — писать сам текст, добиваться нужной интонации. Если нужно понять контекст или проверить, что уже есть в публичном поле — Gemini.
Все три модели бесплатны в базовой версии. Потратьте неделю, потестируйте каждую на своих реальных, живых, горящих задачах. Мне ИИ очень помогает в рутине. И знаете, это уже очень много.