Какие скрытые интриги стоят за отказом России от наложения вето на решение Совбеза ООН?
Ливии
,разрешение на которые получило НАТО со стороны почти единодушного в своем
решении СБ ООН, привлекли совершенно неожиданно для тех кто следит за событиями в Северной Африке , повышенное
внимание иностранных СМИ ,экспертов и аналитиков
к совершенно другому региону земного шара – России. Не
будет совершенно лишним напомнить
читателям ,что Россия является постоянным членом Совета Безопасности ООН и как
полноправный представитель этой организации и как государство ,по прежнему
имеющее амбиции сверхдержавы ,имеет право «вето» по многим обсуждаемым и
принимаемым решениям на международном уровне в этой уважаемой организации. Что
же произошло такого сенсационного или неожиданного, что заставило журналистов
вновь чаще упоминать в информационных сообщениях Россию?
• Первое,что хочется отметить из произошедших событий: Москва
очень неожиданно для всех продемонстрировала свою нейтральную официальную
позицию ,чем несказанно удивила всех наблюдавших за происходящим во время голосования в Совете безопасности
ООН. Имея все возможности для блокирования решения о закрытии для полетов
воздушного пространства над Ливией, она просто приняла решение воздержаться .
Это произвело действительно весьма ошеломляющий эффект для многих,ведь
именно на право «вето» со стороны России и его практическую реализацию
наверняка надеялись те кто по многим причинам подвергал критике тогда еще будущую военную операцию. Даже сам Каддафи
наверняка ожидал именно такого решения
от России, тем не менее Кремль вот
уже в который раз вызвал удивление
многих своих сторонников, не
воспользовавшись уникальным правом члена СБ ООН.
• Во-вторых, само обсуждение военных действий в Ливии впервые за последние несколько лет
вызвало публичную полемику внутри
руководящего Россией тандема. Напомним
,что президент Д. Медведев спустя несколько часов после выступления
премьер-министра В.Путина, публично раскритиковал некоторые заявления своего
коллеги по правящему блоку сказав,что
сравнение воздушных ударов Североатлантического альянса с "крестовыми походами" недопустимо
и использование таких "выражений, могут привести к столкновению цивилизаций». Сенсационность ситуации придавал еще тот факт
,что первый раз с 2008 года российские лидеры высказали в эфире противоположные
точки зрения.
Политологи всего мира, пораженные столь неожиданными реверансами российской
внешней и внутренней политики, стали наперебой обсуждать последние новости и
строить самые смелые прогнозы. Многочисленные журналисты также охотно
подключились к разгадыванию этого политического ребуса.
Что может означать отказ России от наложения
вето на решение Совбеза ООН?
Это, прежде всего, необычно. Ведь СССР, а потом
Россия традиционно жестко придерживались нерушимого принципа –
противодействовать силовому вмешательству во внутренние дела другого
государства. Единственный раз от этого правила отступил М. Горбачев,
который позволил в 1991 году начать операцию «Буря в пустыне» с победоносным
шествием войск НАТО в Ираке:
1. Россия выступала резко против применения военной силы НАТО в
Югославии в 1995 и 1999 годах, в Ираке 2003 года и даже во время кризиса в
Зимбабве в 2008. Последний случай особенно примечателен. Дело в том,
что недавно избранный на свой пост президент РФ Д.Медведев сначала, на встрече
Большой восьмерки, поддержал идею решительных действий против зимбабвийского
диктатора Р. Мугабе. Но потом, неожиданно, Россия наложила вето на решение СБ
ООН о введении санкций против Зимбабве. Тогда это объясняли
несамостоятельностью Д.Медведева, которого, якобы, «одернул» В.Путин.
2. Теперь Д.Медведев второй раз в новейшей отечественной истории
нарушил краеугольное правило российской внешней политики. Кроме того,
теперь уже он «поставил на место» В.Путина, который поспешил раскритиковать это
решение, основываясь на традиционном для России векторе политических интересов
в мире.
3. Все западные и либеральные российские СМИ в один голос заговорили о
реализации пресловутой «перезагрузки» США и России и о неких "тайных
договоренностях" между лидерами государств, об оформлении
прозападного курса президента Д. Медведева. Снятие с поста российского посла в
Триполи, которого последнее время называли «Рупором Каддафи», лишний раз
доказывает особую позицию российского президента.
Так ли это? На самом деле, во внешней политике все намного
сложнее, пояснили эксперты землячества
трейдеров России Академии Masterforex-V: официальная позиция Москвы во
время голосования по «ливийской» резолюции вполне объяснимо:
- РФ не обязана защищать Каддафи, который не является ее особым другом.
Куда более тесные связи у североафриканского диктатора сложились со многими
странами ЕС, в первую очередь с Италией и Францией, напомнили эксперты. Теперь
последние яростно громят своего вчерашнего партнера, почему же Россия должна
заступаться за него, рискуя своими экономическими и политическими отношениями с
Западом.
- Россия не одна воздержалась при голосовании. «Великий и страшный»
Китай тоже не решился возразить коалиции. Бразилия и Индия тоже не
выступили против, а только воздержались. Против операции вообще никто не
выступил, следовательно, Москве не перед кем стыдится.
- Если даже лига арабских государств поддержала это решение, то почему
России должно быть «больше всех надо»?
Что могут означать разногласия Путина и
Медведева?
Различных гипотез политологами и аналитиками за последние дни высказано
множество. И даже последнее заявление В.Путина о том, что внешнюю политику России
определяет исключительно ее президент, не охладило страсти. Мнения разделяются
кардинальным образом.
• Медведеву надоело находиться в тени Путина, и он решил
громко заявить о себе, как о самостоятельном игроке.
• Российский президент Д. Медведев вообще восстал против авторитетного
мнения премьер-министра. (эти два предположения являются самыми
распространенными в западных СМИ).
• У Медведева и Путина разное видение роли России в мире. Если
первый считает ее великой, но региональной, сверхдержавой, то второй, в лучшем
духе СССР, считает свою страну крупнейшим мировым игроком, обязанным
вмешиваться абсолютно во все события на планете.
• Уже началась предвыборная кампания- 2012, и, по-видимому,
оба первых лица РФ планируют в ней участвовать. В будущем можно ожидать еще и
не таких разногласий.
• Это простая игра в «доброго и злого полицейского», которая
ведется с целью запутать Запад и не разочаровать мусульманский мир.
• Высказывание президента было предназначено для зарубежного слушателя,
а премьера – преимущественно для отечественного. В итоге, правящий тандем
Медведев - Путин выразили точку зрения обеих сторон, организовав интригу, войдя
в рейтинги ТОПов ведущих новостных лент мира.
Эксперты академии трейдинга
Masterforex-V склонны считать, что в высшей российской политике ничего
просто так не происходит, и простое несогласование мнений официальных лиц, тем
более прозвучавших в телевизионном эфире, не может, в принципе, иметь место. В
связи с этим вспоминается похожая ситуация из недавней российской истории.
Когда в самом конце 1999 года президент Б.Ельцин, находясь с визитом в Китае,
прямо в присутствии лидера этой страны стал угрожать Соединенным
Штатам. Ситуация рисковала обернуться громким скандалом, если бы не
своевременное выступление молодого преемника – В.Путина, который высказался
достаточно примиренчески в адрес Вашингтона. Тогда Ельцин явно хотел подыграть
своему премьеру, накануне передачи ему власти. Цель была очевидной – полностью
легитимизировать преемника в глазах Запада. Возможно, что-то подобное
осуществляется и сейчас, но, судя по всему, в Кремле задумана куда более тонкая
игра, чем ранее.
Для более объективной оценки ситуации, редакция журнала "Биржевой лидер"
предлагает опрос на форуме
трейдеров: как вы думаете, что означают разные мнения Путина и Медведева по
ливийской проблеме?
• Наличие серьезных разногласий в правящем тандеме;
• Простую несогласованность;
• Сложную и запутанную комбинацию, на которую уже "поймались" ведущие
СМИ всего мира.
Источник: «Биржевой
лидер»