10 фильмов о работе в медиа (часть 2)

Несмотря на то, что фильм снял Стивен Спилберг, главные роли сыграли Мерил Стрип и Том Хэнкс, зрители приняли фильм весьма прохладно. И их главную претензию я вполне разделяю: фильм скучный. Но только в том случае, если ты не работаешь в медиа. Тогда ты смотришь довольно унылую историческую картину о том, как The New York Times и The Washington Post опубликовали секретные материалы Пентагона о Вьетнамской войне. Больше в фильме ничего не происходит: у героев нет никакой личной драмы, сложных отношений или хотя бы творческих мук (клише «все постоянно курят и стучат по пишущей машинке со скоростью отбойного молотка», так и быть, спишем со счетов).

Но если ты работаешь в медиа, то два часа подряд ты смотришь остросюжетный драматический триллер. Потому что с момента, когда в кадре появляются Мерил Стрип и Том Хэнкс, ты погружаешься в настоящий концентрат профессии, и у тебя нет и пары лишних минут, чтобы вынырнуть и выдохнуть. При этом совершенно неважно, на какой ты позиции. Ты все равно побудешь владельцем издания, которому нужно сохранить свой не слишком успешный бизнес и убедить себя, что твой главный редактор не твоя главная профессиональная ошибка. Ах, да, при этом ты женщина в абсолютно мужском бизнесе, и тебя никто не слушает.

Ты побудешь главным редактором, которого раз за разом обходят конкуренты, и который точно знает, что его завтрашний тираж не продастся, потому что президент запретил пускать твоих репортеров на свадьбу дочери.

Ты побудешь репортером, который совершил невозможное и нашел источник, и стажером, который только что разносил бумажки, а теперь внезапно оказался причастен к скандалу мирового масштаба. А потом ты снова побудешь владельцем издания, которому нужно принять решение: запретить или разрешить публикацию, после которой твое издание может перестать существовать по решению верховного суда.

Но главное — тот потрясающий момент, когда выражение «цеховая солидарность» перестает быть пустым звуком, и в одно прекрасное утро абсолютно все издания выходят с одинаковой первой полосой (кстати, если помнишь, недавно мы все переживали такой же момент, и да, на главной Cosmo тоже был закреплен материал «Я\Мы Иван Голунов»).

А так-то кино скучное, да: два часа сплошных разговоров и никакого тебе действия. Так что не рассчитывай провести приятный вечер на диване в обнимку со своим соулмейтом –любой неподготовленный человек начнет зевать на двадцатой минуте этой бесконечной тоскливой говорильни. Смотри в одиночестве. И попкорн не бери: некогда жевать, ты на работе.

Обычно фильмы о журналистах ассоциируются с какими-нибудь загадочными расследованиями, громкими скандалами или напряженной работой в ньюсруме, так что картину Мариэль Хеллер нельзя назвать типичной производственной драмой.

«Прекрасный день по соседству» считают биографическим фильмом, потому что на первый взгляд его главным героем является легендарный ведущий Фрэнк Роджерс. Но на самом деле он рассказывает о поиске себя и личностном и профессиональном преображении журналиста Ллойда Вогеля, которому посчастливилось встретить Роджерса на своем пути. Я лично не могу ему не завидовать: наверное, каждый журналист мечтает о кейсе, который изменит его личную и профессиональную жизнь.

Ллойд считает статью о Роджерсе несерьезным заданием, но ему приходится следовать правилам игры ведущего, и постепенно их интервью становятся похожи на сеансы психотерапии. Мы все знаем, что материал получается удачным только тогда, когда нам удается раскрыть своего героя и спровоцировать его на откровенность, но не все задумываются о том, что для этого нужно открыться самому.

Мэттью Риз и Том Хэнкс отлично дополняют друг друга, и оба стопроцентно попадают в роль: Ризу не впервой изображать разочарованных в жизни мужчин, которым при этом невозможно не посочувствовать, а Хэнкс буквально слился с мистером Роджерсом, и, мне кажется, после этого так и не вышел из образа.

В «Прекрасном дне по соседству» Мариэль Хеллер достигла вершины своего мастерства: в каждом кадре чувствуется ее невероятная уверенность, целенаправленность и знание того, чего она хочет. Изящный и простой монтаж, своевременные музыкальные вставки, сухость изложения и нежелание манипулировать чувствами зрителей выдают в Хеллер настоящего профессионала и превращают фильм не в очередную слезливую биографическую мелодраму, а в уникальный и незабываемый опыт. В конце концов Вогель символизирует всех нас: потерянных, израненных, усталых и обозленных, и дает нам всем надежду. У каждого есть шанс найти в себе силы для прощения и преображения, главное – не побояться принять помощь, когда тебе ее предлагают.

Фильмы Клинта Иствуда приятны тем, что они воспевают подвиги простых работяг. Конкретно «Дело Ричарда Джуэлла» не про журналиста, как можно было бы подумать, а про охранника, который спас от взрыва в Олимпийском парке сотни людей в 1996 г. Журналисты в этой картине присутствуют. Но не в роли героев, а в роли одной из двух, как выразился адвокат Ричарда, «мощнейших сил этого мира».

И в фильме эта сила, увы, сыграла с человеком злую шутку. Массмедиа за первую ночь сделали охранника национальным героем, а за вторую — национальным злодеем. Причём если в пользу первого статуса играли сотни фактов, то в пользу второго — всего один. И то… Не факт, а инсайд, почти что слух. Но и этого хватило, чтобы смешать законопослушного гражданина с грязью.

Несмотря на то, что картина Иствуда рассказывает о событиях почти 25-летней давности, она всё равно затрагивает актуальную проблему общества — фейк-ньюс. Если тогда главной силой в медиа были газеты и телевидение, то сегодня — соцсети. Ведь именно в них сегодня рушатся судьбы людей из-за 280 знаков. И я сейчас не только и не столько о всевозможных обличительных флешмобах вроде #MeToo, в которых иной раз сложно разобраться, кто прав, а кто виноват, сколько о том, что сейчас даже слухов и зыбких фактов не нужно, чтобы растоптать человека. Иной раз достаточно просто придумать или сильно приукрасить легенду.

Почти 25 лет прошло со взрыва в Олимпийском парке. И этого, как выясняется, оказалось мало, чтобы СМИ и пользователи соцсетей, которые по факту тоже являются частью медиа, поняли, что не нужно спешить с выводами на основе неподтвержденных фактов.

Любимый сюжет Финчера – расследование, которое неминуемо затягивает в ад. Поэтому роман «Девушка с татуировкой дракона» кажется написанным специально для Финчера. По крайней мере, сцены анального секса и кот, сложенный в виде свастики, прям звали именно этого режиссёра – мастера снимать мрак так, чтобы не выворачивало наизнанку.

Главную роль в фильме сыграл Дэниэл Крэйг, который между сериями бондианы превратился в дотошного журналюгу. Но всё внимание приковано ни к нему, а к Лисбет Саландер – девушке с непростой судьбой, которая гоняет на мотоцикле, мстит обидчикам, вырезая слова на их пузе, и может без лишних прелюдий заняться сексом. В этом путешествии в ад Лисбет Саландер выступает в роли опытного проводника, потому что в её жизни было всё, что нельзя рассказывать беременным женщинам.

Вообще, кинообраз Скандинавии иногда напоминает пациента на сеансе психоанализа, который вдруг начал рассказывать о скелетах в своём шкафу, где педофилия и нацизм далеко не самое страшное. Но такая Скандинавия – зеркало современного общества. Финчер это понимает, и поэтому снял фильм о мире в целом, о том, как смотреть на этот мир, чтобы не сойти с ума.

Благодаря камерам на смартфонах и социальным сетям, почти всё тайное сегодня становится явным. И сейчас вести журналистские расследования особенно увлекательно, но только нужны крепкие нервы, потому что чаще всего зафиксированная на видео жизнь страшнее кино.

В «Шок и трепет» (а именно так звучит корректное изначальное название фильма «Опасные связи») Роб Райнер пытается создать свою собственную «Всю президентскую рать». Ключевое действо — расследование вторжения американцев в Ирак после 11 сентября. Фильм получил свое название по аналогии с названием самой операции и представлен с точки зрения журналистов небольшой газеты, которые в отличие от крупных таблоидов ведут себя на рынке СМИ весьма дерзко, не стесняясь публиковать материалы, мягко говоря, портящие репутацию тогдашнего американского правительства.

Они проводят собственное расследование и показывают, что охота за Усамой бен Ладеном в Ираке — не что иное, как желание нажиться на подъеме патриотизма. Репортеры собирают свидетельства обмана американской нации, сравнивают заметки, встречаются с различными инсайдерами. Они искренне борются за правду. Но они одиночки, хотя и настоящие профи своего дела.

Крупные СМИ, подконтрольные властям, освещают события удобным для правящих элит образом. Все банально. Обывателю еще раз напоминают о том, что необходимо уметь отделять зерна от плевел и не спешить слепо верить той информации, которая исходит из якобы официальных и проверенных источников.

Несмотря на то, что в фильме снялись суперзвезды — Вуди Харрельсон, Мила Йовович, Томми Ли Джонс и Джессика Бил, а его бюджет составил $18 млн, фильм с треском провалился в американском прокате, собрав всего $78 тыс.! То есть, НИЧЕГО. Именно этот факт и заставил меня его посмотреть.

В эпоху фейкньюс, цензуры и пропаганды молодой журналист часто на распутье: выбрать путь циничного обслуживания информационного поля или поддаться соблазну славы и денег и перестать рефлексировать на происходящее вокруг.

Трансформация Ричарда Бойла, которую так четко уловил Оливер Стоун в своем шедевре «Сальвадор» — хороший отрезвляющий напиток для молодого пытливого ума. Можно научиться классно выуживать информацию из источников, находить закономерности и элегантно описывать происходящее. Но именно такие фильмы — тот камертон, который помогает в современном мире информационных соблазнов находить правильную ноту.

«Сальвадор» показывает, что в реальности нет однозначных героев или антигероев, в нем есть то зерно, которое показывает, как важно не быть на чьей-то стороне, а показать правду, несмотря на любое оправдание лжи.

Если гимном глянцу вы считаете картину «Дьявол носит Prada», то стоит включить документальный фильм «Сентябрьский номер» и пересмотреть свои взгляды.

Это документалка о том, как Анна Винтур решает сделать самый толстый номер в истории глянца. Все это происходит под ежедневным наблюдением съемочной группы, которая распахивает перед вами двери на кухню, где готовится журнал.

Вас вызовут на редакционную планерку, вы будете ассистировать на съемках, посидите рядом с Винтур на модных показах, побываете в ее доме и познакомитесь с Сиенной Миллер.

840 страниц прекрасного и полтора часа из истории большого глянца, который уже не будет прежним.

На мой взгляд, этот фильм нужно посмотреть каждому человеку в возрасте от 13 до, например, 113 лет. Если ты посмотришь этот фильм подростком, он очень здорово вдохновит тебя и обозначит красивые жизненные ориентиры. Если ты этот фильм посмотришь в 113 лет, он покажет тебе неплохие ориентиры на следующую жизнь, а заодно ты сможешь просто сверить то, как ты жил, с тем, как ты, например, мог бы жить. Потому что, на мой взгляд, этот фильм учит жить ярко, насыщенно, опасно, весело, полноценно. Этот фильм учит не врать себе и другим. Учит не бояться вообще ничего. Он рисует портреты настоящих живых людей, со всеми их ангелами и бесами внутри.

Это очень остроумный фильм, в нем полно доброй иронии. В нём есть немного сарказма, но его мало, поскольку в этом фильме вообще нет гнева и нет злости. Это такая красивая сказка. Но сказка не слюнявая детская, а сказка для абсолютно всех возрастов, в которой есть секс, наркотики и рок-н-ролл. Поэтому это не скучная сказка.

Главное, что там есть — рок-н-ролл. Там очень много классных, потрясающих песен из золотой эры рок-н-ролла конца 60-х — 70-х годов. Там, повторю, совершенно замечательные разные характеры. Это фильм, который нужно смотреть не только мечтателям, но и тем, кто успел разочароваться во многом.

Этот фильм очень полезно смотреть циникам. Этот фильм полезно смотреть всем просто для того, чтобы разбудить в себе то хорошее, сильное, настоящее, бодрое, что на самом деле в каждом из нас есть, но что мы часто прячем глубоко внутри. Это фильм идиллия. Это фильм-мечта. Это фильм — красивая, возможно даже несбыточная мечта. Это никакой, к чертовой матери, не соц и не капитализм. Но это — то состояние души, к которой, мне кажется, нужно стремиться, если ты не хочешь раньше времени состариться и в 30 лет душой умереть.

Поэтому да, безусловно, это фильм для молодых, смелых и дерзких. Это прекрасная путёвка в жизнь. Это один из тех фильмов, которые лично я взял бы с собой на необитаемый остров, если вдруг оказался бы перед таким выбором. Да, пожалуй, да. Если бы мне пришлось взять десяток фильмов и не больше, то этот точно был бы в этой десятке.