Страховые мошенники. Грозный прокурор Спитцер добрался до Marsh & McLennan

Американская компания Marsh & McLennan, крупнейший в мире страховой брокер, обманывала клиентов, собирая огромные комиссионные со страховщиков, участвовавших в недобросовестных схемах брокера. Прокурор штата Нью-Йорк Элиот Спитцер, прославившийся расследованием громких дел о конфликте интересов в инвестбанках и мошенничестве в паевых фондах, взялся за чистку страховой отрасли.

В четверг Спитцер обвинил страховые компании в мошенничестве, ограничении конкуренции и обмане клиентов. Гражданский иск подан против Marsh & McLennan, соответчиками названы American International Group, Ace, Hartford Financial Services Group и Munich-American Risk Partners. Два менеджера AIG признали себя виновными по уголовному обвинению в мошенничестве. Спитцер дал понять, что не собирается останавливаться: “Поверьте мне, это только начало”.

Многие брокеры получают и другую плату — от самих страховых компаний. Это так называемые условные комиссионные, размер которых обычно зависит от масштабов сотрудничества страховщика и брокера, также могут учитываться рентабельность этого бизнеса и возобновляемые через брокера страховки. Критики утверждают, что выплата условных комиссионных побуждает брокеров заключать договоры с теми страховщиками, которые платят им больше, а не с теми, чьи условия более выгодны для клиента. Страховщики возражают, что брокеры стали предоставлять клиентам информацию о получении ими условных комиссионных еще в конце 1990-х гг.

Спитцер утверждает, что брокеры и страховщики обманывали клиентов. В качестве доказательства в иске приводятся слова топ-менеджера Marsh. “То, кому мы будем давать бизнес и у кого мы будем забирать бизнес”, зависит от размера условных комиссионных, говорит он. Спитцер также утверждает, что Marsh разработала план, по которому с конца 1990-х гг. страховщики выставляли фиктивные заявки на получение от клиентов контрактов, чтобы создать видимость конкуренции, но при этом не помешать Marsh передать контракт выбранной брокером компании. Например, в октябре 2003 г., когда клиент хотел продлить полис, Marsh попросила AIG подать заявку на $900 000. Между тем страховая компания Zurich, которая уже работала с этим страхователем, предложила $750 000. Marsh было выгодно, чтобы контракт получила Zurich, а AIG она привлекла, чтобы создать видимость конкуренции. “Уильям Гилман [исполнительный директор по маркетингу Marsh Global Broking] так объяснял AIG достоинства этой системы: Marsh "защищает задницу AIG" при продлении выписываемых ею полисов и ожидает, что AIG поможет Marsh "защитить" других страховщиков [которые работают через Marsh]”, — говорится в иске Спитцера.

В декабре 2002 г. AIG и Ace боролись за право получить от компании Fortune Brands контракт на страхование от несчастных случаев. Ace предложила $990 000, но затем неожиданно подняла заявку до $1,1 млн и проиграла. На следующий день сотрудник Ace так объяснил ситуацию своему коллеге в электронном письме: “По цене и условиям наша заявка была более конкурентоспособной, чем у AIG. Но [Marsh] попросила нас поднять заявку до $1,1 млн, чтобы AIG не потеряла этот контракт”. Два топ-менеджера AIG, Жан-Баптист Татеоссян и Карен Рэдке, признали себя виновными именно в том, что подавали фальшивые заявки, им грозит до четырех лет тюрьмы.

Известие о подаче иска обвалило в четверг акции Marsh & McLennan на 24%, а акции AIG — на 10%. В пятницу они упали еще на 16,2% и 3,6% соответственно. Marsh в пятницу заявила, что временно перестает получать условные комиссионные от страховщиков. Между тем в 2003 г. доходы от них составили $800 млн, а это более половины чистой прибыли ($1,5 млрд), отмечает Спитцер. По его мнению, сравнивать эти два показателя корректно, потому что объем услуг, предоставляемых за условные комиссионные, крайне низок, что делает их высокорентабельным “бизнесом”. Агентство Standard & Poor's поставило рейтинг Marsh & McLennan (A+) на пересмотр в сторону возможного понижения, а Moody's изменило прогноз рейтинга (A2) со стабильного на негативный. (Использованы материалы WSJ, FT.)