|
О цензуре забыли сказать "запрещается""Газета.Ru" публикует проект закона о СМИ, подготовленный членами Индустриального комитета СМИ. Минусов и откровенных ляпов, по мнению экспертов, в нем пока еще довольно много. Как отметил в беседе с корреспондентом "Газеты.Ru" директор Института информационного права Андрей Рихтер, в законопроекте есть ряд плюсов. Один из них -- улучшение системы получения ответов на сделанные редакцией запросы. Если раньше госучреждения и организации имели право на ответ в течение недели, то, по проекту, этот срок будет составлять три дня. "Правда, надо сказать, что и за семь дней госорганы не отвечали на запросы, -- говорит Рихтер, -- потому поверить в то, что сейчас это будет происходить в течение трех дней достаточно трудно". В то же время эксперт отмечает: "хорошо, что хоть на бумаге это положение существует". Другое преимущество проекта, по мнению Рихтера, содержится в статье, где говорится: "отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации возможна на срок не более 30 дней". В ныне действующем законе такого положения нет, а потому теоретически госструктуры могли не предоставлять информацию годами. Кроме того, в проекте вводится очень серьезное ограничение на создание и финансирование СМИ государством - органы власти могут создавать и финансировать СМИ "исключительно для целей опубликования нормативных актов и иных документов указанных органов, а также документов, относящихся к сфере их деятельности". Некоторые курьезы законопроекта Использовать только по назначению "Владелец средства массовой информации - лицо, обладающее исключительными правами на его создание и использование в соответствии с настоящим Федеральным законом..." Медиамагнат -- тоже журналист "Владелец средства... Андрей Рихтер отметил еще один плюс проекта -- срок действия лицензии для электронных СМИ предполагается повысить (по сравнению с ныне действующим законом) с пяти до десяти лет, что "создает большую устойчивость для развития телерадиокомпаний". Однако в проекте содержатся и многие минусы. Один из основных, по мнению Рихтера -- права Минпечати увеличиваются. Согласно проекту, орган, контролирующий деятельность СМИ, имеет право не только на предупреждения, но и на предписания, чего в нынешнем законе нет. Если проект вступит в силу, Минпечати сможет самостоятельно приостанавливать действие лицензии -- в связи с экстремистскими проявлениями в СМИ. (по ныне действующему законодательству это невозможно. -- "Газета.Ru"). "А трактовать, что такое экстремизм, МПТР сможет самостоятельно", -- предупреждает правовед. "Ключевое положение проекта", по мнению эксперта -- главным субъектом закона становится владелец, а не редакция: "Теперь редакции становятся только "обслуживающими" владельца, а о профессиональной самостоятельности редакции после вступления закона в силу можно будет говорить с трудом". Председатель комиссии Совета федерации по информационной политике Дмитрий Мезенцев в беседе с корреспондентом "Газеты.Ru", напротив, выразил радость относительно того, что "проект прописывает новый пласт отношений, которого раньше не было, -- отношения владельца СМИ и редакций". Импонирует ему и то, что имеется пункт об электронных версиях газет. "О минусах говорить не будем, -- отметил Мезенцев, -- подождем дальнейшего обсуждения проекта". А вот генеральный секретарь Союза журналистов Игорь Яковенко в беседе с корреспондентом "Газеты.Ru" заявил, что "практически никаких плюсов в проекте не видит". Проект, убежден он, является "шагом в направлении, прямо противоположном тому, который диктуется потребностями СМИ и гражданского общества". Яковенко видит в проекте множество минусов. Он очень недоволен тем, что "увековечивается тот контроль Минпечати над СМИ, который существует сейчас". Двойственность СМИ, признанная во всем мире (с одной стороны, -- бизнес, с другой -- общественная служба), ликвидируется, считает генсек Союза журналистов. СМИ "становится таким же предприятием как ликеро-водочный завод или обувная фабрика". Еще одна претензия Яковенко состоит в том, что "никто еще членораздельно не объяснил, чем плох ныне действующий закон, который работает почти двенадцать лет... Нужно достроить законодательство о СМИ законами об общественном телерадиовещании и о лицензировании. Не нужно разрушать ту конструкцию, которая есть сейчас". Один из авторов ныне действующего закона о СМИ и автор нового законопроекта, внесенного в Госдуму летом прошлого года Михаил Федотов работал над проектом Индустриального комитета в качестве эксперта. "Но я не принадлежу ни к авторам этого проекта, ни к авторской группе", -- отметил он. В беседе с корреспондентом "Газеты.Ru" Федотов выразил уверенность, что "тот текст, который раздавался недавно в Думе -- промежуточный, рабочий вариант законопроекта о СМИ". По его словам, в тексте очень много опечаток, что служит дополнительным свидетельством того, что это рабочий вариант. "Достаточно сказать, - говорит Михаил Федотов, -- что статья о цензуре написана идеально, только там пропущено всего одно слово: 'запрещается'". "Легко сказать, что это антидемократический закон, однако я уверен, что это опечатка и здесь нет злого умысла", -- добавил Федотов. Опечатка или не опечатка, но именно такой вариант законопроекта, по информации "Газеты.Ru", уже рассматривается в правовом управлении администрации президента. Гораздо серьезнее, по мнению Федотова, обстоит дело с механизмом аннулирования и приостановления действия лицензии. "Я убежден, -- говорит он, -- что, если человек пять раз перешел на красный свет, его надо каждый раз штрафовать, а не расстреливать". А именно такой механизм расстрела заложен в статье об аннулировании лицензии (для электронных СМИ) или регистрации (для печатных). Как считает Федотов, "аннулировать свидетельство о рождении можно только в случае смерти или неверного рождения". И это прописано в ныне действующем законе о СМИ: лицензия аннулируется только в двух случаях -- указания не соответствующих действительности данных в заявке на нее, а также в случае, если СМИ не издается в течение года. Федотов убежден, что "можно наказывать более сурово только в случае злоупотребления массовой информацией, то есть за совершения преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом". Эксперта настораживает, что предупреждения контролирующего СМИ органа могут касаться чего угодно -- например, указания неверного тиража. Федотов предупреждает: аннулирование лицензии может послужить "средством репрессий, средством борьбы с политическими оппонентами". "Даже приостановление действия телеканала или газеты в течение нескольких дней, а уж тем более месяцев может нанести непоправимый ущерб, -- говорит Федотов, -- это, конечно, не удушение, это всего лишь перекрывание кислорода на короткое время. Но от этого тоже иногда умирают". Михаил Федотов также отмечает, что проект дает слишком много полномочий владельцам СМИ: "Мне совершенно неинтересно, что думает о ситуации в Ираке глава 'Газпрома' Алексей Миллер вместе со своим советом директоров, мне интересно то, что думают по этому поводу журналисты НТВ". В доказательство такой позиции он приводит довод о том, что "профессиональная работа журналистов -- освещать события, анализировать их и давать комментарии, а работа владельца СМИ -- финансировать эти работы и извлекать прибыль". "Если в законопроекте не произойдет усиление линии ответственности журналистов перед аудиторией и создание автономности от владельца СМИ, - предрекает юрист, -- то редакции превратятся в громкоговорители и в печатные машинки своих хозяев". Член Индустриального комитета СМИ, главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов, по его признанию, является противником принятия нового закона о СМИ. Он считает, что "возникли два новых обстоятельства в сфере СМИ, которые требуют регулирования: их поведение во время терактов и отношения в СМИ как в индустрии". При этом Венедиктов убежден: первое обстоятельство необязательно регулировать законодательно -- это должен быть свод внутрицеховых правил, "которые должны лежать в сфере морали и этики". Претензии Венедиктова в новому проекту также лежат в сфере отношений журналистов и владельцев. Он убежден, что в проекте СМИ не представлены как институт гражданского общества: "Эту часть нужно дорабатывать". В ответ на вопрос "Газеты.Ru" зачем же он тогда сам принимал участие в работе над проектом, главный редактор "Эха" сказал: "Я естественно над ним работаю, потому что хочу минимизировать потери для наших слушателей, читателей и зрителей". Венедиктов говорит, что как член общества он "имеет право знать, что происходит с любимым им продуктом, и почему в магазине больше не продают булочки с изюмом". Последние же события на НТВ и ТВС, когда акционеры не посчитали нужным объяснять обществу, с чем связаны "немотивированные назначения и отставки", по мнению Венедиктова, могут стать, по его словам, обычной практикой - "если проект не будет дополнен главой о социальной ответственности и обязательствах владельцев перед обществом". Источник: Газета.RU |
|