МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Цель и задача исследования - выяснить, сколько в России профессиональных менеджеров и кто составляет новую, активную, влиятельную социально-профессиональную группу. Рейтинг топ-менеджеров Уральского региона составлен на основе рейтинга "Топ-менеджеры России", опубликованного журналом "Эксперт" № 36 (296) от 1.10.01 года. Исследование проведено в первом полугодии этого года в 14 крупнейших промышленных центрах страны, включая обе столицы. На основе исследования сделана выборка по Уральскому региону и представлены списки ведущих менеджеров по аналогичным ресурсам эффективности менеджмента.
Респонденты . В качестве респондентов в исследовании выступали топ-менеджеры из разных отраслей бизнеса и эксперты из следующих регионов: Москва - 100 человек; Санкт-Петербург - 50 человек; Уфа, Казань, Красноярск, Владивосток, Нижний Новгород, Новосибирск, Омск, Пермь, Самара, Екатеринбург, Тюмень, Челябинск - по 20 человек.
Хотя исследование направлено на оценку мнений в предпринимательской среде, в числе респондентов представлены также руководители органов власти и депутаты. Подобное допускалось лишь в том случае, если эти люди в прошлом были крупными руководителями ведущих компаний. Подробно структура респондентов представлена на графиках 1- 3. 
Анкета . В ходе исследования эксперты заполняли анкету, касающуюся ресурсов (факторов) эффективного менеджмента. Вопросы анкеты были выработаны в ходе прошлогоднего исследования (тогда опрос был проведен в Москве, см. "Эксперт" № 18 за 2000 год).
I. Назовите не менее 10 человек, которые являются лучшими менеджерами. Начните с менеджеров вашей отрасли, затем переходите к другим отраслям.
II. Оцените по пятибалльной шкале, в какой степени названным вами менеджерам присущи следующие качества (ресурсы) эффективного менеджмента:
- менеджерский профессионализм - знание и умение применять менеджерские функции, приемы, технологии, методики;
- способность одинаково эффективно работать в разных отраслях, универсализм;
- умение собрать менеджерскую команду, делегировать коллегам ответственность за важнейшие решения;
- доверие, авторитет среди коллег, равных по статусу;
- эффективность взаимоотношений с властью всех уровней в интересах своего бизнеса (дополнительный вопрос, задавался только в Санкт-Петербурге); 
- влияние предприятия, управляемого менеджером, на экономику региона (дополнительный вопрос, задавался только в регионах);
- способность адаптироваться к изменениям (смена ситуации на рынке и т. п.) - дополнительный вопрос, задавался только в регионах.
Почему появились дополнительные вопросы? Дело в том, что топ-менеджеры, а именно они в основном и опрашивались в ходе исследования, люди чрезвычайно занятые, а иной раз и капризные. У них нет времени заполнять длинные анкеты. Поэтому количество вопросов безжалостно сокращено. Однако в провинции, где интенсивность жизни все же поменьше и люди поконтактнее, респондентам представили больше вопросов.
III. Понимая, что эти вопросы не охватывают всего многообразия качеств топ-менеджера, предполагалось дать обобщенную, цельную оценку каждого из упомянутых менеджеров - по пятибалльной шкале.
Списки ведущих менеджеров . По результатам обработки анкет выявлены три группы ведущих топ-менеджеров страны:
- менеджеры, признанные на федеральном уровне, федеральные лидеры. Критерий отбора в эту группу - персона названа экспертами не менее чем в трех регионах;
- менеджеры, названные лучшими в двух регионах более чем пятью экспертами, межрегиональные лидеры;
- персоны, названные в качестве лучших в двух регионах четырьмя и менее экспертами, либо в одном регионе более чем тремя экспертами, региональные лидеры.
Важно отметить, что подобная классификация весьма условна и уязвима. Совершенно ясно, что если расширить выборку - скажем, увеличить количество городов, в которых ведется опрос, - списки "поплывут". Анализ в разрезе этой классификации дает весьма содержательные сведения. А если гипотеза оказывается информативной, то отбрасывать ее нет резона.
Расчеты и анализ . Анализировались составляющие оценок менеджерских качеств для каждой из названных групп и по всему массиву в целом. Обработка результатов выполнялась методами статистического многомерного анализа. Обработка включала построение моделей, описывающих зависимости между общими оценками менеджеров и оценками их ресурсов, то есть оценку значимости, вклада ресурсов в общую эффективность менеджмента.
|