Бутафорский мордобой

Журнал "Инфо-Бизнес" №45 2000
Денис Викторов

Потребление и создание контента — довольно разные вещи. Разумеется, зарплату мне платят косвенно за то, что я активно поглощаю самую разную информацию и в результате хотя бы фрагментарно понимаю, что происходит. Однако фактически зарабатываю я как раз генерацией текстов. И в этом смысле лично меня очень интересуют перспективы развития главного из используемых мною инструментов — персонального компьютера. Общение со всякими новомодными штуками — занятие увлекательное. Для некоторых это чуть ли не стиль жизни. Мне же любую околокомпьютерную новинку всегда хочется испытать. Взять да и написать с использованием попавшего в руки прибора свои впечатления о нем. И до сих пор ничего хорошего не получалось. Старенькая Cassiopeia с кнопочной мини-клавиатурой третий год пылится на шкафу. И не потому, что морально устарела. На этом приборчике за все время была написана только одна колонка. Писал я ее дня два, хотя обычно на такую чепуху требуется минут сорок. Неудобно.
Используя SMS-шлюз, я могу отправить с мобильного телефона откуда угодно (был бы в эфире GSM) любой текст в редакционный почтовый ящик. Однажды пытался нашлепать на клавиатуре телефона микроскопическую, но горячую новость — как раз началась паника на будто бы заминированном “Комтеке”. На втором слове плюнул на все и просто продиктовал текст дежурному редактору. Хватило двух минут.
Каждый раз, когда мне подсовывают какой-нибудь очередной карманный ПК или дают попробовать “web-доску”, я тут же открываю текстовый редактор и что-то пишу. Даже не содержание генерирую — просто текст. И понимаю: это не для меня. Не выучив шахиджаняновский десятипальцевый метод печати — не выучу и граффити. А тыкать палочкой в нарисованные буковки — занятие утомительное.
Говорят, эра ПК заканчивается, и на смену им идут “устройства для Web”, умные телефоны и прочие штуки. Если так, то очень хотелось бы оговорить право пользоваться тем, что лично мне удобно. Оставляя за любителями новизны возможность играть в то, что нравится им. Вопрос только в том, кто и где принимает заявки.
Кто вообще бросил этот идиотский тезис о гибели ПК? Кто первым крикнул: “Караул!”? Сейчас уже не найти. Понятно, что очень многих универсальный толстый клиент раздражает по долгу службы. Когда на пресс-конференциях компаний, исторически работающих в перпендикулярных линии ПК секторах индустрии информационных технологий, возникают проблемы с показом презентаций, и выступающие игриво бросают в зал: ну, вы же понимаете, это ПК! То есть им лягушку хоть сахаром обсыпь — в рот не возьмут. А вот на презентации — таскают. Смешно. Не хуже мероприятий компаний, производящих принтеры. Вечно пресс-релизы смазаны и чем-то заляпаны, будто вышли из подпольной типографии “Искры”.
ПК пытались хоронить заживо и Ларри Эллисон, и Скотт Мак-Нили, что-то в этом роде проповедовал исполнительный директор Texas Instruments Том Энджибоуз и даже мудрый Лу Герстнер. Дискуссия о будущем ПК снова имела успех и на недавно завершившемся шоу Comdex’2000 (об этом подробнее — в материале моего коллеги Игоря Гордиенко). Наконец, с обычной беспристрастностью теоретическую базу подводила IDC. В одном из отчетов сообщалось, что уже к 2002 г. всякого рода устройства, не являющиеся персональными компьютерами, составят в мире половину приборов, так или иначе предоставляющих возможность доступа к ресурсам Сети. Кроме того, аналитики IDC уверяют, что выпуск более компактных и универсальных интернетовских устройств в 2004 году превысит производство ПК.
Все это очень здорово. До тех пор, пока не приходит пора задуматься о том, что сам по себе доступ в Сеть вовсе не является основной ценностью ПК. И уж тем более — единственной. А когда IDC говорит о “более компактных” и “универсальных” устройствах, что-либо понять уже почти невозможно. Это, вообще говоря, довольно старая песня о том, будто скоро, очень скоро достаточно будет получить доступ в Сеть и — больше ничего не понадобится. Теоретически — да. Практически же и качество глобальной инфраструктуры связи, и “прокат” приложений в духе ASP, и масса других параметров, делающих одно лишь подключение к Сети достаточным условием для выполнения любой работы с информацией, пока остаются скорее темами для дискуссий. И если мы говорим не о битве концепций, а о совершенно земных показателях, таких как объемы продаж или производства ПК, то можно не волноваться. При том, что новые побеги быстро укореняются, ствол еще крепок.
К тому же ни в 2002 году, ни в 2004 на моей АТС не появится дополнительной номерной емкости и мне придется делить телефонную линию с соседом. Или приобретать дорогой пакет услуг от коммерческого оператора — тянуть оптоволокно или обустраивать радиодоступ в Интернет. Но даже если это случится, я все равно останусь поклонником обычного толстого клиента — персонального компьютера.
Можно было бы и ограничиться такого рода ненаучной полемикой, если бы не одно важное обстоятельство. Бизнес вокруг ПК был и остается одним из основных индикаторов здоровья ИТ-индустрии в целом. И вот уж это точно достаточное основание для того, чтобы разобраться со всеми этими похоронными завываниями.
Универсальный индикатор
Старый добрый персональный компьютер как товар хорош тем, что выполняет функции локомотива. Появление этого устройства в доме чаще всего означает приобретение монитора (естественно), принтера, возможно сканера, колонок, джойстика, программного обеспечения (не важно — какого), услуг интернет-провайдера и так далее. Нечто похожее, хотя и с вариациями, происходит в офисах. В результате именно объемы продаж персональных компьютеров, а в равной степени и соответствующие прогнозы являются чуть ли не главной отправной точкой для формирования бизнес-стратегии десятков тысяч операторов рынка, от производителей до реселлеров всех мастей. Пожалуй, даже коммерческие перспективы “дот-комов” и вообще Интернета как синонима новой экономики (появившегося во многом благодаря массовому распространению тех же ПК), не могут сравниться сегодня с той ролью, которую играет рынок персональных компьютеров.
Вот, скажем, в самом начале декабря сильно просели акции Microsoft. Причина — ожидание “снижения продаж ПК в праздники”. Одновременно подешевели бумаги и других компаний, в частности Lexmark стала легче на 17%, а весь индекс NASDAQ снизился тогда на 4%. Произошла же сущая мелочь. Dell, Compaq и Gateway пересчитали свои вероятные прибыли в сторону уменьшения. Правда, еще в ноябре аналитик Salomon Smith Barney Ричард Гарднер и другие эксперты предрекали как раз нечто подобное, обращая внимание на довольно вялые продажи ПК и обилие их на складах реселлеров. Compaq потом долго успокаивала публику и даже преуспела в этом — акции несколько поднялись после падения, вызванного высказываниями Гарднера.
Этот пример очень хорошо демонстрирует один из вероятных сценариев, приводящих ко всякого рода истерикам. Здесь просто нужно учитывать психологию частного инвестора (прежде всего американского) и роль аналитиков в общей системе фондовых рынков. И говоря о перспективах рынка ПК, всегда следует иметь это в виду.
То, что ведущие мировые производители наштамповали персоналок больше, чем надо — еще не показатель того, что ПК никому не нужны. Активность покупателей определяется таким колоссальным числом факторов, что любые выводы следует делать весьма осторожно. Иными словами, частные изменения конъюнктуры — еще не повод для глобальных заключений.
Игра
Споры, происходящие с суровым блеском в глазах, естественно, выглядят совершенно иначе, если иметь в виду еще одну составляющую дискуссии о судьбах ПК. Это, как обычно, гений и господин всех рынков — маркетинг. А здесь необходимо разделять театральные реплики и истинное положение вещей. В этом смысле Эллисон и Мак-Нили просто обязаны играть выпавшие им роли и продвигать идею сетевых вычислений и тонких клиентов в противовес ПК. IBM в свое время вошла в состав альянса NC, созданного для продвижения сетевого компьютера (Network Computer, NC), оставаясь при этом одним из крупнейших производителей персональных компьютеров. Потому что IBM действует на многих рынках сразу. И в каждый конкретный момент современные лозунги могут отчасти противоречить другим направлениям деятельности (как в случае с Compaq, стремительно превращающейся из “производителя ПК” в глобальную многопрофильную сервисную ИТ-компанию). Впрочем, многие давно уже научились читать эту книгу.
Сегодняшний девиз, универсальный рекламный слоган, подтверждение “современности” — Интернет. И применяют его все, вплоть до компаний, производящих принтеры. Таков сегодняшний стиль. Вот почему массовому потребителю иногда кажется, что “Интернет убьет ПК”. Но достаточно снять самый верхний слой и окажется, что все не так драматично. Да, AOL перестала играть в раздачу “бесплатных” ПК и теперь акцентирует внимание на “интернет-устройствах”. Но это опять-таки не означает, что ПК в результате должен исчезнуть со сцены. С другой стороны, попытки продвигать “ПК для работы в Интернете”, имеющие место и у нас, в свою очередь мало общего имеют с реальными объемами продаж.
А пресса… Да, в последнее время статей, пророчащих закат эпохи ПК, немало. Но ведь у солидных изданий тоже есть свое представление о маркетинге, им необходимы горячие темы и сенсации. Если понимать это, все встает почти на свои места.
Пути
Так как же все-таки будут развиваться события? И чем станет персональный компьютер, которому впору ставить памятник, — в недалеком будущем? Оценок много и все — разные. Скажем, один из главных российских промоутеров идеи карманных компьютеров, генеральный директор компании “Электон” Александр Фузеев утверждает, что в своем нынешнем виде ПК не сможет выжить, “его универсальность (и, как следствие, сложность) не позволяют ему стать в полной мере потребительским товаром, понятным и доступным основной массе людей. Главная цель компьютера будущего — осуществить удобный и быстрый доступ к информации и, при необходимости, доработать и адаптировать представление этой информации в удобоваримом виде под нужды конкретного потребителя. При этом он должен быть максимально прост в использовании. В будущем ПК, скорее всего, заменит небольшой высокопроизводительный суперкомпактный компьютер с беспроводным доступом к информации, способный как использоваться автономно (в дороге), так и служить “мозгом” специализированных устройств, дающих человеку максимально комфортную работу в помещениях (как на работе, так и дома).
А вот независимый эксперт рынка Анатолий Левенчук полагает, что персональный компьютер перестанет быть настольным, он станет “рядом отдельных устройств, соединяющихся друг с другом без проводов и расположенных в самых разных местах — в руках, на столе, на стене, под столом, в шкафу и т. д. Эти устройства будут различными точками входа в сеть, а сам компьютер будет динамически “собираться” из таких блоков прямо по ходу пользовательских сессий. Можно ли назвать такое компьютером? Уж и не знаю… Собственно, компьютер всех интересует все меньше и меньше, больше интересуют приложения. А приложения тоже будут динамически собираться — по кусочку на каждом кусочке такого “компьютера”. Получается некоторая среда, состоящая из умных вещей — часть из этих вещей, конечно, будет иметь экраны, микрофоны, и даже клавиатуру (возможно — нарисованную). Часть этих вещей будет просто коробочками с проводами или без проводов, впрочем, как и сейчас. Называть ли сегодняшний системный блок персональным компьютером? Зависит от вкуса…”
PC or not PC?
Готовы ли корпоративные пользователи в массовом порядке смещаться к технологиям тонких клиентов и ASP? Или правда пришло время “менять десктопы на палмтопы” и “интернет-устройства”? Производители ПК действительно стоят перед выбором пути, причем главный вопрос — снижать ли уровень функциональности ПК или все-таки сохранять его на прежнем уровне. И пока окончательного ответа нет, изготовители стремятся расширить ассортимент, выводя на рынок новые устройства, как самостоятельно, так и в кооперации с третьими фирмами. Тем более, что никто в точности не знает, к каким результатам может привести дальнейшее глобальное “осетенение”.
Впрочем, нет никаких сомнений в том, что в ближайшие годы ПК останется одним из наиболее массово производимых и продаваемых товаров на рынке ИТ. Так, по данным IDC, ежегодные продажи ПК в США (наиболее хорошо прогнозируемый рынок) должны вырасти до 51,4 миллиона в 2003 году. При этом очевидно, что самым активным образом большинство производителей будет уходить от традиционных решений, предлагая уже не просто “ящики”, а широчайший выбор вариантов форм-фактора. Общий тренд — все большая компактность, применение моноблоков. Вероятно и все более активное использование технологий, до сих пор применявшихся в портативных компьютерах. В результате к 2003 году до 80% продаваемых ПК будут соответствовать новым требованиям к форм-фактору.
Аналитики IDC отмечают, что пять-десять лет назад в большинстве OEM-ПК наличествовали видеовыход, один параллельный порт и два последовательных. Однако сегодня некоторые ноутбуки имеют по десять и даже больше различных портов и разъемов, не считая “навесного оборудования”. В борьбе за живучесть ПК многие изготовители в ближайшее время начнут отказываться от таких унаследованных архаизмов, как параллельные порты или
3-дюймовые дисководы, в большей степени ориентируясь на устройства, подключаемые по инфракрасным каналам или через USB. Правда, все это скорее всего не симптомы умирания ПК, а своего рода “кризис зрелости”.
Другими факторами, определяющими архитектуру ПК в ближайшем будущем, в IDC называют активное использование DVD-RAM и DVD+RW, технологий IEEE.1394 (Firewire/iLink) и Device Bay, новых процессоров и микропроцессорных комплектов (что очевидно), ADSL и беспроводных коммуникационных средств, а также голосовых и биометрических интерфейсов.

Источник — свободно распространяемые материалы IDC
(IT Forecaster)

Кстати, нечто подобное заявил по ходу Comdex’2000 и Стив Баллмер, признавший тенденцию к увеличению числа интеллектуальных устройств. Однако при этом, на взгляд исполнительного директор Microsoft, рынок персональных компьютеров еще не исчерпал своего потенциала. Как и сам по себе ПК.
Разного рода оценки можно приводить бесконечно. Но от этого мало что изменится. Так что единственным конструктивным выходом остается признание достаточно успешных перспектив для всех классов устройств при том, что, действительно, ни один из них не будет исключительно доминирующим. И такая позиция, кажется, всех устраивает.
В целом же перспективы ПК, всевозможных web-приставок, да и всей индустрии скорее всего следует связывать с формированием новой экономической парадигмы, основанной на современных информационных технологиях. А если так, то надо признать: при всех разговорах о глобализации “золотой миллиард” все дальше уходит от остальных. Так что если ПК и сочтут умершими где-нибудь в США, то мы с очевидностью продолжим использование этих устройств. С удовольствием играя время от времени в более новые и современные игрушки.
Кухонные споры
Самое любопытное свойство дискуссии о жизнеспособности архитектуры ПК состоит в том, что не совсем ясно, по каким параметрам ПК проигрывает своим конкурентам и собственно кто такие эти конкуренты?
Вот несколько типичных противопоставлений.ПК дорог, а “интернет-устройство” — дешево. Что такое “интернет-устройство” не совсем ясно. Часто — терминальное устройство, вероятно, работающее на условно-бесплатном ПО. Что-то вроде I-Opener компании Netpliance (см. “ИБ” № 11, 2000, с. 41) или эллисоновского “Нового интернетовского компьютера”, NIC — потомка NC (“ИБ” № 18, 2000, c. 38). Если так, то все аргументы уже высказаны в рамках споров о противостоянии тощих и толстых клиентов в 1996 году. И с тех пор на самом деле мало что изменилось.
Вычитание из стоимости ПК жесткого диска, мощного процессора или других элементов, отсутствующих в “интернет-устройствах”, ограничивает его возможности ровно до уровня этих самых “устройств”. С другой стороны, например, КПК Cassiopeia 125 стоит около 700 долларов, что практически равняется цене очень приличного ПК. При этом добавление к такому КПК гигабайтного микродиска от IBM (без чего Cassiopeia сильно теряет в привлекательности) поднимает цену еще вдвое. Если же иметь в виду совокупную стоимость владения, то, вне всякого сомнения, терминалы дешевле в обслуживании. Вот только практика показывает, что терминал нужен далеко не всем конторам и “корпорациям”. Чаще всего в компаниях сегодня на компьютере пишут текст, а завтра — верстают брошюру. Хотя никто не возражает против того, чтобы продажа билетов или работа банковских служащих выполнялись как раз с использованием терминального оборудования. Кстати, I-Opener обрел известность именно после того, как один из его владельцев… сумел “привинтить” к нему жесткий диск и начал делиться опытом в Сети.ПК не так мобилен, как КПК. Да, карманные устройства действительно малы и помещаются в карман. Однако в процессе выбора между многофункциональным, легким и современным ноутбуком и КПК становится ясно, что приборы эти на самом деле довольно далеки друг от друга и сравнивать их нет смысла, а попытки прикладывать к некоторым карманным устройствам клавиатуры делают всю затею просто смешной.Интернет-устройство ориентировано на потребление сетевого контента. Отличный тезис, работающий до тех пор, пока не выясняется, что число потребителей информации растет ровно такими же темпами, как и — ее создателей. Для которых “толстый клиент” оказывается гораздо более удобным инструментом.Уродливые ящики всем надоели. Дизайн и функциональные возможности — вещи разные. Сегодня многие пытаются привлечь внимание потребителя, используя довольно примитивный ход. “Интернет-устройство” — это, как правило, дерзкий дизайн и ЖК-монитор. При этом как-то выпадает из рассмотрения одно простое обстоятельство. Новации в области дизайна ПК встречаются не реже, ЖК-монитор подключается к любому компьютеру, а iMac стал “компьютером для Интернета” вовсе не потому, что пользователь может рассматривать сквозь полупрозрачный пластик электронные внутренности, а в результате эффективной рекламной кампании.Наступает эра беспроводного доступа. Беспроводной доступ, как известно, впервые был реализован именно для ПК, корпоративные радиосети персональных компьютеров давно и с успехом эксплуатируются. Такого рода аргументация совсем уж туманна, особенно если учесть, что далеко не все “интернет-устройства” оборудованы средствами беспроводного доступа.“ПК сложен”. Здесь, видимо, имеется в виду прежде всего стандартный набор программ от Microsoft. Вот только было бы с чем сравнивать. Всякого рода дешевые заменители на самом деле оказываются еще более сложным конструктором, за качество элементов которого чаще всего никто не отвечает.