В Антимонопольном комитете

Журнал "Реклама" №2 1999г.

За последнее время комиссией ГАК РФ по признакам нарушения законодательства о рекламе рассмотрено немало дел. Однако в этом номере мы расскажем только об одном из них -о нарушении п.З ст. 5 Федерального Закона “О Рекламе” в отношении 000 “Еврошоп” и ЗАО “ Еврошоп”.
С января 1995 г. по июль 1997г. ЗАО “Еврошоп”, а также с ноября 1997 г. по настоящее время 000 “Еврошоп” распространяли рекламные каталоги товаров, которые содержали условия лотереи с розыгрышем призов, направленной на стимулирование сбыта продукции. Так, в указанный период ЗАО “Еврошоп” провело среди своих потребителей две лотереи с общим призовым фондом 32 775 800 руб. и 35 000 долларов США соответственно каждая, а в соответствующий период 000 “Еврошоп” проводит лотерею с общим призовым фондом 250 000 долларов США.
Из письменных объяснений доверенных представителей ЗАО “Еврошоп” и 000“Ев-рошоп” следует, что они не считают указанную деятельность лотереей. Вместе с тем, данный вид деятельности является лотереей и в соответствии с действующим Временным положением о лотереях в Российской Федерации, утвержденным Указом президента Российской федерации от 19 сентября 1995 года №955.
В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1004 выдача разрешений на проведение всероссийских лотерей независимо от отраслевой специфики проведения, а также их регистрация осуществляются Министерством финансов Российской Федерации. По информации Минфина России фирма “Еврошоп” не обращалась с просьбой о регистрации и в реестрах лотерей не числится.
Таким образом, 000 “Еврошоп” и ЗАО “Еврошоп” нарушили п.З ст.5 Федерального Закона “О рекламе”, что выразилось в рекламе лотереи, незарегистрированной в Министерстве финансов Российской Федерации.
Сравнительный анализ рекламных текстов о проведении лотереи, помещенных в каталогах ЗАО “Еврошоп”, и представленных по запросу Комиссии ЗАО “Еврошоп” Правил розыгрыша призов от 15 августа 1995, показал, что в рекламе отсутствует часть существенной информации о правилах проведения лотереи. Так, в тексте первого каталога второй лотереи не содержится информации о том, что “в случае, если сумма заказа клиента превышает 100000 рублей, ему присваивается 2 номера, участвующих в розыгрыше; если 200000 рублей, ему присваивается 3 номера; если 300000 - то 4 номера и т.д.”.
В материалах дела имеются многочисленные обращения граждан, которые служат подтверждением того, что отсутствие данной информации в рекламных каталогах, которые содержат условия проведения лотереи, приводит к неправильному пониманию процедуры проведения указанной лотереи. Данное обстоятельство свидетельствует о введении потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара - лотереи, посредством злоупотребления доверием физических лиц, в связи с отсутствием существенной информации о правилах проведения лотереи, что является нарушением требования Федерального Закона “О рекламе”, предусмотренного абз.4 ч.1 ст. б.
Отмечено также, что в каталогах товаров 000 и ЗАО “Еврошоп” предлагается к продаже широкий ассортимент товаров, в том числе: обувь кожаная, косметические товары, детские игрушки, приспособления для домашней обработки продуктов, чулочно-носочные изделия. Все эти товары подлежат обязательной сертификации. На основании п.4 ст.5 Федерального Закона “О рекламе”, реклама товаров, подлежащих обязательной сертификации, должна сопровождаться пометкой “подлежит обязательной сертификации”. Таким образом, поскольку в каталогах предусмотренной Законом пометки не содержится, 000 и ЗАО “Еврошоп” нарушили требования п.4 ст.б Федерального Закона “О рекламе”.
Согласно п.2 ст.25 федерального Закона “О рекламе” рекламодатель обязан указать срок действия рекламы, выступающей в качестве публичной оферты.
В рассмотренных каталогах содержатся все существенные условия договора купли-продажи и явно усматривается воля 000 и ЗАО “Еврошоп” заключить договор на указанных в каталогах условиях с любым, кто отзовется. Согласно п.2 ст.437 ГК РФ такое предложение признается публичной офертой. Однако в противоречии с требованием п.2 ст.25 Федерального Закона “О рекламе” в каталогах не содержится срок действия рекламы.
Руководствуясь пунктом 1 ст.26 Федерального Закона “О рекламе” и в соответствии с п. Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Комиссия ГАК РФ выдала обществу с ограниченной ответственностью “Еврошоп” предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Арбитражный суд г.Москвы, куда 000 “Еврошоп” направил иск к ГАК РФ, подтвердил правильность решения ГАК РФ в отношении нарушения законодательства о рекламе 000 “Еврошоп”.