|
||
Предприниматели не должны оплачивать расходы на экспертизу собственных нарушений
Поводом для решения суда стало обращение индивидуального предпринимателя из Курска Виктора Михайлова. В октябре 2006 года Ростехрегулирование установило, что на принадлежащей Михайлову АЗС бензин не соответствовал требованиям ГОСТа. За это коммерсанта обязали заплатить установленный судом штраф в размере 500 рублей, а также взыскали с него через арбитражный суд более 12 тысяч рублей за проведенную экспертизу. Михайлов обжаловал это решение в вышестоящем суде, но апелляцию не удовлетворили. Тогда предприниматель обратился в КС с просьбой признать неконституционными те нормы закона, на которых были основаны решения арбитражных судов. Заявитель не согласился с позицией Ростехрегулирования, что удержание стоимости экспертизы носит не карательный, а компенсационный характер. Ведь в госбюджете существует статья, компенсирующая затраты на проведение экспертиз. Руководитель юридического управления Северо-Западного бюро по надзору за соблюдением прав предпринимателей при общественной организации "ОПОРА России" Константин Алешин считает оплату экспертизы предпринимателем "вторым наказанием за одно преступление". Кроме того, в данном случае надзорный орган не может считаться нуждающимся в возмещении ущерба, поскольку не может быть отнесен к категории лиц, "потерпевших" или "пострадавших". Конституционный суд позицию Михайлова поддержал, однако решение не носит прецедентного характера. По словам судьи КС Сергея Маврина, предприниматели, с которых плата за проведение госэкспертизы уже взыскана, обжаловать эти решения не смогут. Поэтому "вала исков ожидать не следует". |
||
|
