|
Иск за иск. «Балтимор-холдинг» и «Нэфис косметикс» вступили в судебный спор за товарный знакКак стало известно „Ъ“, круп-нейший в России производитель кетчупов «Балтимор-холдинг» инициировал судебное разбирательство, в ходе которого намерен оспорить право входящего в группу «Нэфис косметикс»(НК) Казанского жирового комбината выпускать продукцию в бутылке определенной формы, считая ее точной копией своей фирменной упаковки. Вчера ведущий юрисконсульт «Балтимора» Сергей Черепанов сообщил „Ъ“, что предварительные слушания по иску компании пройдут в ноябре. В свою очередь «Нэфис косметикс» решил нанести превентивный удар по конкуренту, пытаясь привлечь его к ответственности за распространение порочащих деловую репутацию компании сведений. Предварительные слушания по иску казанской компании назначены на конец октября. В июне этого года ЗАО «Балтимор-холдинг» направило ОАО «Казанский жировой комбинат» (КЖК, входит в группу ОАО «Нэфис косметикс») письмо с требованием прекратить до 10 июля выпуск кетчупа Mr.Ricco в существующей таре. В «Балтиморе» посчитали, что форма бутылок, в которые казанский конкурент разливает свою продукцию, является сходной до степени смешения с зарегистрированными на имя «Балтимор-холдинга» объемными товарными знаками (форма и отличительные особенности упаковки), в которую он разливает свой кетчуп «Балтимор». Руководство «Нэфис косметикс» письмо проигнорировало. Официальные представители компании заявили, что НК не намерен выполнять требования «Балтимора», считая их «необоснованными» (см. „Ъ“ от 8 июля). В ответ на это «Балтимор» заявил, что продолжит спор с казанской компанией в суде. В августе представители холдинга объявили о завершении экспертизы упаковок кетчупов Mr.Ricco, которая показала наличие «нарушений закона КЖК». «Тара, в которую разливается кетчуп Mr. Ricco, повторяет нашу один в один», — заявил ведущий юрисконсульт юридической службы «Балтимора» Сергей Черепанов. Вчера он сообщил „Ъ“, что «Балтимор» подал соответствующий иск к КЖК, а предварительные слушания по нему должны состояться в ноябре в санкт-петербургском арбитражном суде. В НК подтвердили эту информацию, уточнив, что предварительные слушания назначены на 8 ноября. В казанской компании притязания «Балтимора» расценили как «не имеющие судебной перспективы». «Мы считаем, что сама идея регистрации формы упаковки логически не обоснована. Вряд ли потребитель сможет спутать марки кетчупов при том, что их этикетки абсолютно различаются», — сказал „Ъ“ пресс-секретарь «Нэфис косметикс» Алексей Брусницын, добавив, что юристы компании готовятся «представить всю необходимую аргументацию в суде». Кроме этого, НК предпринял попытку предупреждающего удара по конкуренту. Как стало известно „Ъ“, КЖК подал иск в Арбитражный суд Татарстана (АС РТ) к руководителям «Балтимор-холдинга», а также ряду СМИ, требуя опровержения сведений, порочащих деловую репутацию, и взыскания убытков и репутационного вреда на сумму 100 млн рублей. Как пояснил Алексей Брусницын, «Балтимор» «распространял через СМИ не соответствующие действительности сведения, наносящие вред компании». К этим сведениям «Нэфис косметикс» в первую очередь относит «утверждения руководителей „Балтимора“ о схожести до степени смешения бутылок», в которые разливает свой кетчуп КЖК. «Сходны формы бутылок или нет — должен решить суд и эксперты», — передала пресс-служба «Нэфис косметикс» официальную позицию компании. В НК добавили, что в результате проведенных патентным поверенным компании экспертиз было «найдено по меньшей мере 10 отличий одной бутыл-ки от другой». Предварительные слушания по заявлению КЖК, назначенные на минувший понедельник, были перенесены на конец октября по причине ненадлежащего оформления документов представителей истца. Очевидно, в НК полагают, что в случае победы в этом споре решение АС РТ станет дополнительным веским аргументом на процессе по иску «Балтимора». Сергей Черепанов вчера отказался комментировать „Ъ“ исковые требования КЖК, отметив лишь, что по нему «свое слово скажет суд». ТАТЬЯНА КОРНЕЕВА Истец учел нюансы дела между «Альфа-Банком» и ИД «Коммерсантъ» Вчера в Арбитражном суде Татарстана начались предварительные слушания по иску ОАО «Нефис косметикс» к концерну «Калина» (Екатеринбург) и ООО «Транс-авто» о взыскании репутационного вреда на сумму 1 млрд рублей. Как неоднократно сообщал „Ъ“ (последний раз — 23 июля), конфликт между ОАО «Калина» и ОАО «Нэфис косметикс» начался в прошлом году. В конце ноября арбитражный суд Свердловской области признал порошок TriMax, выпускаемый концерном «Калина», контрафактным. Суд установил, что упаковка продукции, которую с апреля 2003 года начал производить концерн, сходна «до степени смешения» с упаковкой порошка BiMax, выпускаемого «Нэфис косметикс» с 2002 года. Вместе с судебными издержками «Нэфис косметикс» тогда взыскал с «Калины» 400 тыс. рублей. Однако руководство казанского предприятия не удовлетворила эта сумма. Комбинат подал 10 исков к дистрибьюторам «Калины», в том числе и к «Трансавто», о взыскании с него 1 млн рублей в качестве компенсации за нарушение прав «Нэфис косметикс» на товарный знак BiMax. В июле 2005 года Арбитражный суд РТ отказал в удовлетворении иска к «Трансавто». Несмотря на череду судебных разбирательств, «Нэфис косметикс» решил пойти дальше: в начале августа предприятие подало иск в АС РТ на концерн «Калина» и ООО «Трансавто» о взыскании убытков, причиненных деловой репутации, на сумму 95 млн 376 тыс. 25 рублей 78 копеек и взыскании репутационного вреда на сумму 1 млрд рублей и судебных расходов. Как рассказала „Ъ“ начальник юридического отдела компании-истца Юлия Благиных, при обращении в суд «Нефис косметикс» учел все нюансы идентичного судебного разбирательства ОАО «Альфа-Банк» и ИД «Коммерсантъ». Эксперты называют иск казанской компании прецедентом в российской юридической практике и мало верят в успех истца. Председатель коллегии адвокатов «Частное право» Максим Колесников рассказал в беседе с корреспондентом „Ъ“, что «Нэфис косметикс» «доказать нанесенный на сумму 1 млрд рублей репутационный вред будет очень тяжело. Любое нанесение вреда требует доказательств, в этом случае их будет найти крайне сложно». Юрист Колесников полагает, что суд будет стараться всячески минимизировать убытки казанского предприятия до адекватной суммы. ТАТЬЯНА ШУШАКОВА КоммерсантЪ |
|