Вернуть конфискацию хотят депутаты "Единой России"

Конфискация имущества может вернуться в Уголовный кодекс (УК). Такой законопроект внесли в Думу депутаты “Единой России” во главе с вице-спикером Любовью Слиской. Парламентарии ссылаются на мировую практику, а юристы называют их инициативу “контрреволюцией”.

В конце 2003 г. Дума с подачи Кремля исключила конфискацию имущества из числа уголовных наказаний. Забрать собственность у осужденного теперь можно только в виде компенсации за ущерб по гражданскому иску пострадавшего.

Закон, вступивший в силу с нового года, понравился не всем. В апреле замгенпрокурора Владимир Колесников заявил, что у государства должно быть право конфисковать имущество наркобаронов и террористов. А в начале ноября четыре депутата из фракции “Единой России” во главе с вице-спикером Любовью Слиской внесли в Думу законопроект, возвращающий в УК нормы о конфискации имущества. Как говорится в пояснительной записке, в декабре прошлого года “уголовный закон лишился очень мощного правового устрашения нечистых на руку людей”. По данным депутатов, в 2002-2003 гг. суды вынесли взяточникам 50 приговоров, предусматривающих конфискацию как дополнительное наказание. Теперь же вдобавок к лишению свободы судья вправе наложить на взяточника только штраф в пределах 1 млн руб., а это “зачастую и мизерно не может компенсировать ущерб, нанесенный в результате преступной деятельности”, отмечают депутаты.

Конфискация предусмотрена международными соглашениями, которые ратифицировала Россия, например конвенцией ООН о борьбе с финансированием терроризма и организованной преступностью, сказано в записке. “Конфискация есть в США, Великобритании и Италии, — добавляет Борис Калачев, помощник одного из соавторов законопроекта Александра Гурова. — А в России преступник присваивает себе миллионы, наживает громадное состояние, отдает государству украденное и отлично себя чувствует”.

Впрочем, распространить эту кару депутаты предлагают не только на наркоторговцев, но и на осужденных по “хозяйственным” статьям, например за мошенничество, растрату или контрабанду, если преступление признано тяжким или особо тяжким. По законопроекту у них можно будет отнимать орудия преступления, имущество, приобретенное преступным путем, и все доходы от его использования. Остаться ни с чем рискуют и те, кому осужденный передал свое имущество, — если они могли знать о его незаконном происхождении.

Ужесточение УК чревато неприятностями для бизнесменов, оказавшихся крайними в “споре хозяйствующих субъектов”. “Обвинения в мошенничестве и растрате используются сторонами в корпоративных конфликтах и оспаривании приватизационных сделок”, — напоминает Евгений Рейзман из юридической фирмы Baker & McKenzie. Например, совладельца “ЮКОСа” Михаила Ходорковского прокуратура обвиняет в мошенничестве при приватизации АО “Апатит”, а руководитель финансового управления холдинга “Медиа-Мост” Антон Титов был осужден по этой статье на три года.

Предприниматели возражают против закручивания гаек. “Отсутствие конфискации имущества в УК не самая важная проблема в российской системе правосудия, — отмечает топ-менеджер крупной металлургической компании. — У нас и так уголовные дела возбуждаются по любому поводу”. “Полная конфискация — это явный перебор, — возмущается депутат Госдумы, "единоросс" Владимир Крупчак, который до осени 2003 г. управлял Архангельским ЦБК. — Что же, детей и жен на улице оставлять?” По его мнению, преступник должен возвращать похищенное с процентами, но все отнимать не надо.

“Это контрреволюция”, — констатирует Рейзман из Baker & McKenzie. По его словам, инициатива депутатов позволит, например, конфисковать “у абсолютно непричастных людей” угнанный автомобиль, который преступник использовал как орудие преступления. А представитель правительства в высших судах Михаил Барщевский отмечает, что конфискация имущества у граждан, которые “могли знать” о его незаконном происхождении, противоречит презумпции невиновности.

Представитель фракции “Единой России” говорит, что “единороссы” еще не обсуждали поправки в УК. Их авторы готовы к тому, что правительство пришлет отрицательный отзыв на законопроект, признает Калачев. Но он считает, что Дума может поддержать закон вопреки мнению правительства. Источник в Кремле говорит, что ничего не слышал об обсуждении в президентской администрации драконовских поправок в УК. Он не исключил, что это личная инициатива Слиски. “Уверен, что она согласована с силовиками, — говорит Алексей Макаркин из Центра политических технологий. — Но поддержка силовиков не гарантирует, что эти законы будут приняты именно в таком виде”.