Платить за результат . Чиновники хотят повысить эффективность госрасходов

        "Переход к модели динамичного [. .. ] экономического роста [. .. ] предполагает смещение акцентов в государственной экономической политике с решения текущих задач [. .. ] к политике, направленной на интенсификацию структурных реформ", - говорится в материалах Минэкономразвития к сегодняшнему заседанию правительства. Чтобы ускорить реформы, государство должно перенести акцент с "планирования ресурсов" на "планирование результатов", или на так называемые "программно-целевые методы управления". По такому принципу уже финансируются федеральные целевые программы (ФЦП) и Федеральная адресная инвестиционная программа.

        По оценке Минэкономразвития, по программному методу в 2003 г. было запланировано 8,4% от непроцентных расходов федерального бюджета. На будущее министерство предлагает повысить эту долю до 35 - 40% ". "Основная масса расходов бюджета финансируется по смете, и какова отдача от вложенных денег, непонятно, - поясняет логику министерства руководитель аппарата правительства Константин Мерзликин. - Программно-целевой метод предполагает финансирование под конкретные задачи".

        Илья Трунин из Института экономики переходного периода считает внедрение модного метода "главной задачей повышения эффективности бюджетного планирования". "Тогда бюджетные деньги будут выделяться на достижение определенных целей", - соглашается директор по развитию Центра фискальной политики Антонина Ковалевская. Однако для этого, по мнению Ковалевской, необходимо разработать "индикаторы эффективного исполнения", которые определят, насколько итоги программы соответствуют ее задачам.

        Только за 2001 - 2002 гг. количество ФЦП уменьшилось со 136 до 47. При этом если в 2001 г. на ФЦП было потрачено 58 млрд руб. , то в 2002 г. - 131,5 млрд руб. В 2003 г. бюджет профинансирует 52 ФЦП на 147 млрд руб.

        Эксперты констатируют, что ФЦП по-прежнему неэффективны. Доля инвестиционных расходов внутри этих программ редко превышает 20% , и основная часть денег (67 - 68% ) тратится на так называемые "прочие нужды", говорится в исследовании Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП). А эксперты Института комплексных стратегических исследований отмечают, что при разработке программ госзаказчики указывают завышенные объемы их софинансирования регионами и внебюджетными источниками. Например, в 2002 г. на 1 руб. из федерального бюджета предполагалось привлечь 1,5 руб. из региональных бюджетов и 6,5 руб. из внебюджетных источников. Но в действительности региональные бюджеты "доплатили" 1 руб. , а "внебюджетники" - 2,8 руб. А сокращение количества ФЦП ради концентрации расходов на приоритетных проектах не принесло существенных результатов, потому что внутри каждой программы увеличилось число подпрограмм, говорит руководитель ЦМАКП Андрей Белоусов.

        Минэкономразвития предлагает лечить "болячки" ФЦП проверенными методами - прекратить со следующего года практику разработки подпрограмм, пересмотреть перечень существующих ФЦП и создать межведомственную комиссию, которая будет рассматривать ход реализации ФЦП на основе ежегодных докладов госзаказчиков. "Надо кардинально перетряхнуть ФЦП", - говорит источник в правительстве.

        Но даже если ФЦП удастся "перетряхнуть", бюджет пока не готов перейти от сметного принципа финансирования к программно-целевому, отмечает Белоусов. "Возникает масса проблем, например, в сфере контроля, который сейчас привязан именно к сметному финансированию, - говорит он. - Ведь придется анализировать не как расходовались средства, а насколько затраченные средства соответствуют исполнению поставленной цели".

        А чиновник в аппарате правительства видит основной недостаток предложений Минэкономразвития в том, что переход на программные методы финансирования привязан к административной реформе, которая завершится через несколько лет. "Получается, что в 2005 г. мы не сможем изменить принципы финансирования, и у нас образуется временной вакуум. Как решать эту проблему, пока непонятно", - говорит чиновник.

        Но Матеров уверен, что вакуума не будет. В течение 2005 - 2006 гг. доля программно-целевого метода будет повышаться, но не радикально: пока существуют рыхлые функции министерств и ведомств, перевести их расходы на программно-целевую основу затруднительно, считает замминистра.

Источник: Ведомости