|
Российские банки выиграли пари. Законопроекты о срочных сделках будут переписаныНаучно-консультативный совет по гражданскому законодательству при председателе Госдумы в пятницу отклонил ряд законопроектов, предусматривающих правовую защиту срочных сделок. Речь в первую очередь идет о расчетных форвардных контрактах на разницу курсов валют, памятных в связи с дефолтом 1998 года. Российские арбитражные суды, как правило, рассматривали такие сделки как пари, лишенные судебной защиты. В итоге крупные иностранные банки с невыполненными контрактами на руках российские суды проиграли, а "бедные" отечественные не выплатили миллиарды долларов. Один из обиженных иностранных банков – Societe General Vostoc – обратился в Конституционный суд РФ с жалобой на неконституционность статьи 1062 Гражданского кодекса РФ (ГК), которая послужила щитом для российских спекулянтов. Конституционный суд 16 декабря 2002 года прекратил рассмотрение дела, указав в своем определении, что ситуацию надлежит урегулировать законодателю. Депутаты не заставили себя ждать: первые проекты точечных поправок в ГК и в закон "О банках и банковской деятельности" появились в начале нынешнего года, а сейчас в Госдуму внесены два объемных альтернативных проекта, посвященных производным финансовым инструментам. Общая идея – определить, какие срочные сделки должны пользоваться судебной защитой. Справиться с задачей, однако, разработчикам не удалось: ни один из законопроектов не получил одобрения ведущих правоведов из научно-консультативного совета по гражданскому законодательству. Правительство также дало отрицательные отзывы и выразило намерение самому выступить с законодательной инициативой. Проблему видят и признают все, но очень по-разному. Позицию разработчиков проектов на заседании совета отстаивал глава думского комитета по собственности Виктор Плескачевский. Разработчики полагают, что Россия должна ориентироваться на финансовые рынки США и Великобритании, где велик объем срочных сделок и есть достаточная правовая база. Европейские континентальные рынки (немецкий, швейцарский) выглядят на этом фоне бледновато, поэтому юридический опыт Германии (заметим, тоже довольно богатый) не слишком интересен. Англо-американские достижения и были заимствованы без учета положений ГК РФ. Сопредседатель совета профессор Александр Маковский пытался объяснить присутствующим разницу между англо-американской и континентальной правовыми системами (к последней относится Россия), убеждая, что никакой суд в России не сможет применить гражданско-правовой закон, в котором употреблены иные понятия, нежели в ГК. Разработчики пытались доказать, что проект писали для определенного сегмента финансового рынка, что им нужны собственные правила, а не система гражданского законодательства. Господин Маковский иронично парировал: "Если хотите жить по своим правилам, то зачем в 1999 году все банки побежали в суд, апеллируя к статье 1062 ГК?" В конце концов Виктор Плескачевский признал, что текст законопроектов носит "неюридический" характер и служит лишь приглашением к дальнейшей совместной работе. Что такое неюридический законопроект, не понял, вероятно, никто, но с необходимостью совместной работы совет согласился. Очевидно, работать придется уже в новой Думе, а рынок пока поживет по старинке. ОЛЬГА Ъ-ПЛЕШАНОВА Источник: КоммерсантЪ |
|